Справа № 1-82/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді Овсієнка А. А. за участю: секретаря Гут А. В. прокурора Сіжука В. П. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Олеськ Любомльського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

21 вересня 2007 року приблизно о 22 год 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку ОСОБА_3, що в с. Комарів Турійського району Волинської області, вимагала від ОСОБА_1 належні йому 270 доларів США, що еквівалентно 1363 грн. 50 коп., при цьому, супроводжуючи такі свої вимоги застосуванням небезпечного для здоров'я особи насильства, вона двічі вдарила потерпілого кулаком в обличчя, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді гематоми спинки носа, саден носа та лобної ділянки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно 21 вересня 2007 року приблизно о 22 год 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку ОСОБА_3, що в с. Комарів Турійського району Волинської області, вона вимагала від ОСОБА_1 належні йому 270 доларів США, при цьому двічі вдарила потерпілого кулаком в обличчя за те, що він відмовлявся віддавати їй гроші і намагався покинути будинок, уникаючи таким чином розмови з нею.

Вимагаючи гроші, вона достовірно знала, що ОСОБА_1 не являвся роботодавцем її сина, і не наймав останнього для виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єктах в м. Луцьку.

У вчиненому ОСОБА_2 розкаялася, пояснивши свої протиправні дії щодо ОСОБА_1 скрутним матеріальним становищем своєї сім'ї та небажанням потерпілого посприяти її сину в отриманні зароблених ним грошей.

Викладені підсудною обставини вчиненого злочину в деталях підтвердив потерпілий ОСОБА_1, котрий суду показав, що 21 вересня 2007 року приблизно о 22 год 00 хв в житловому будинку ОСОБА_3, що в с. Комарів Турійського району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почала черговий раз вимагати від нього 270 доларів США, які її син недоотримав за роботу в м. Луцьку.

Він категорично відмовився віддавати їй будь-які гроші, мотивуючи свою відмову тим, що її сина на роботу він не наймав і тому платити йому нічого не повинен.

2

Намагаючись припинити суперечку, він спробував вийти з будинку, однак ОСОБА_2 продовжуючи наполягати на тому, щоб він віддав їй свої гроші, двічі вдарила його кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми спинки носа, саден носа та лобної ділянки.

Характер, локалізація та тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень також об'єктивно стверджені актом судово-медичної експертизи № 708 від 22. 10. 07 (а. с. 19), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми спинки носа, саден носа та лобної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно довідки Турійського відділення Волинської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" від 18. 10. 07 (а. с. 48), станом на 21 вересня 2007 року офіційний курс гривні до долара США становив 5 грн. 05 коп. за 1 долар США.

Таким чином, показання підсудної та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому у суду немає сумнівів в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудної і потерпілого, у зв'язку з чим слід визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що вона незаконно вимагала від ОСОБА_1 передати їй чуже майно, поєднуючи свої вимоги з насильством, небезпечним для здоров'я особи, і кваліфікує такі її дії за ч. 3 ст. 189 КК України як вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує те, що хоча ОСОБА_2 і скоїла тяжкий корисливий злочин, однак вчинене нею вимагання було викликане скрутним матеріальним становищем її сім'ї, крім того, потерпілий жодних претензій до підсудної не має, вибачає їй вчинене, більш того, просить суд не застосовувати до неї суворого покарання.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає активне сприяння підсудної розкриттю злочину, її щире каяття, подальшу бездоганну поведінку, відсутність реальних тяжких наслідків від вчиненого нею злочинного діяння.

Зазначені обставини на думку суду в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, і тому, з урахуванням особи винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є вдовою і самостійно виховує неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вбачає достатні підстави для призначення ОСОБА_2 покарання за даний злочин із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без призначення обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 189 КК України.

При цьому суд, враховуючи вищенаведені обставини, також вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання і тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 189 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

3

Нa підставі ст. ст. 75-76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України, на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_2 залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.