Справа № 157/346/13-ц

Провадження №2/157/104/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару,

встановив:

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 березня 2011 року між ним та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу, згідно з яким останній зобов'язався доставити йому у місячний термін з дня укладення договору шифер. Він сплатив відповідачу передоплату за товар у розмірі 11655 грн., однак шифер йому доставлено не було. На його неодноразові звернення повернути гроші або передати товар ОСОБА_2 не реагував, та 22 жовтня 2012 року повідомив йому, що шифер не доставить, а гроші витратив, і повернув лише 1000 гривень. З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача на його користь сплачену попередню оплату за товар у розмірі 10655 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі і просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав і причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Заслухавши думку позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу шиферу. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 12/3 від 16 березня 2011 року відповідач за товар отримав попередню оплату у розмірі 11655 гривень.

ОСОБА_2 товар позивачу не передав, а повернув останньому лише 1000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги те, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо оплати товару, а відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути кошти в розмірі 10655 гривень на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не менше 229 грн. 40 коп.).

Враховуючи, що позивач при подачі даного позову звільнений від сплати судового збору і його позовні вимоги задоволені в повному об'ємі, то відповідно до вимог зазначеного Закону, п. 1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 655, 662, 693 ЦК України, ст. ст. 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену попередню оплату за товар у розмірі 10655 (десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк