Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
1-кп/130/67/2013 р.
130/1260/13-к р.
ВИРОК
Іменем України
14.05.2013
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Саландяк О.Я.
при секретарі Кащенко Г.Р.
за участю сторін провадження:
прокурора Петлик І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка Вінницької області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010130000371 від 23.03.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Людавка Жмеринського району Вінницької області, мешканця та зареєстрованого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, невійськовозобов"язаного, одруженого, працюючого оператором заправних станцій 3-го розряду ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.03.2013 року о 14-00 год. під час огляду працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС домогосподарства ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підвіконнику однієї з кімнат було виявлено та вилучено металеву ємність художньо оформлену етикеткою з написом «Крук. Беспламенный охотничий порох». В середині даної емності знаходилась сипуча дрібнозерниста речовина темно - зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №68 від 28.03.2013 року є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, масою 83,31г. Окрім цього на підвіконнику вказаної кімнати будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено картонну коробку із надписом «Силует», в середині якої виявлено 12 патронів калібру 5,6 мм., які згідно висновку судово - балістичної експертизи №130-Б від 30.03.2013 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними малокаліберними спортивними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивної зброї, малокаліберних пістолетів моделей МЦУ, МЦ 57-1,ХР - 64, «Рекорд», ИЖ - 34 , та інших, калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби, та мають достатню вражаючу здатність. Мисливський порох та 12 патронів, калібру 5,6 мм., належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, які обвинувачений знайшов в сейфі будинку свого покійного батька в кінці лютого 2013 року, під час його прибирання, після чого помістив їх на підвіконник в одній з кімнат будинку, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 23.03.2013 року.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Цивільний позов не заявлявся.
Обставина, що пом"якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.
24 квітня 2013 року між старшим прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010130000371, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до зазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєному і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та із виконанням обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, є злочином проти громадської безпеки, від якого потерпілих немає, шкода злочином не завдана.
Суд шляхом вивчення витребуваних документів, наданих сторонами під час досудового розслідування, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3, та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав вибухові речовини та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, яка відповідає вимогам КК України.
Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судової експертизи вибухових речовин, про що надано висновок № 68 від 28.03.2013 року у сумі 244 грн. 72 коп. та за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-балістичної експертизи, про що надано висновок № 130б від 30.03.2013 року у сумі 391 грн. 20 коп., а на загальну суму 635грн. 92 коп.
Речові докази підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2013 року між старшим прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013010130000371, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2013 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та із виконанням обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжних захід ОСОБА_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судової експертизи вибухових речовин, про що надано висновок № 68 від 28.03.2013 року у сумі 244 грн. 72 коп. та за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-балістичної експертизи, про що надано висновок № 130-б від 30.03.2013 року у сумі 391 грн. 20 коп., а на загальну суму 635грн. 92 коп.
Речові докази по справі: металеву ємність із мисливським порохом, масою 83,31 г., що залишена на зберіганні у ВВПД НДЕКЦ та 12 патронів, калібру 5,6 мм., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: