Справа № 751/3355/13-к провадження № 10/795/34/2013 Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф.

Категорія - скарга Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіДемченка О. В.

суддів: Щербакова О.С., Миронцова В.М.,

за участю прокурора - Шкільнюка О.М.,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2,

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області Чміль Л.В. від 28 вересня 2012 року про перекваліфікацію злочину, яку вважає передчасною, невмотивованою, необґрунтованою та незаконною. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року залишено без задоволення вказану скаргу. В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що оскільки на даний час справа знаходиться на стадії досудового слідства, то питання кваліфікації злочину вирішується безпосередньо слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа та дії якого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. На даній стадії досудового розслідування суд не вправі вирішити питання щодо правомірності постанови про перекваліфікацію злочину.

Не погоджуючись з постановою суду скаржницею подана апеляція, в якій її автор зазначила, що постанова належним чином не вмотивована. На думку апелянта, постанова про перекваліфікацію злочину від 28 вересня 2012 року є постановою про порушення кримінальної справи, оскільки слідчий при її винесенні керувався ст.ст. 94-98 КПК України (в редакції 1960 року), які регламентують порядок порушення кримінальної справи. Тому судом залишені поза увагою доводи скарги, зокрема про наявність підстав та приводів для винесення зазначеної постанови.

Дана справа була порушена за нормами КПК України 1960 року, на даний час її розслідування не завершене, тому розгляд її в місцевому і апеляційному суді проводився за правилами, передбаченими КПК України 1960 року.

В засіданні апеляційного суду скаржниця та її захисник підтримали апеляцію з наведених в ній підстав та просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення апеляції в зв'язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає. Таке рішення суд обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Главою 22 КПК України передбачено вичерпний перелік та порядок оскарження дій слідчого і прокурора. Однак, зазначеною главою не передбачено оскарження постанови про перекваліфікацію діяння на стадії розгляду кримінальних справ органами досудового слідства до суду. З відсутністю в законодавстві норм, які б дозволяли оскаржити до суду постанову слідчого про перекваліфікацію злочину, погодились учасники процесу при розгляді апеляції ОСОБА_3 в апеляційному суді.

За таких обставин, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, зазначаючи про неможливість вирішення питання щодо правомірності винесення постанови про перекваліфікацію злочину в судовому порядку на стадії досудового розслідування. А твердження суду щодо можливості оскарження дій слідчого на стадії досудового розслідування безпосередньо прокуророві, так і через самого слідчого, ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи та їм дана вірна правова оцінка, з чим погоджується і колегія суддів, а тому підстав для скасування постанови суду від 30 квітня 2013 року не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України (в ред. 1960 р.), п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області від 28 вересня 2012 року про перекваліфікацію злочину - без змін.

СУДДІ:

О.В. Демченко О.С. Щербаков В.М.Миронцов