ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 рокуСправа №827/962/13-а

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Дудіної І.О., представників сторін:

представник позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2, посвідчення адвоката НОМЕР_2, договір про правову допомогу №8 від 29.03.2013 року, № 10 від 03.04.2013 року ;

представник відповідача (Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі) - Саранча Тетяна Анатоліївна, паспорт серія № НОМЕР_3 від 11.06.2013 року, довіреність № 8-35/155 від 18.01.2013 року

представник третьої особи (Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой")- у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином;

свідок - ОСОБА_4, посвідчення НОМЕР_4 від 12.01.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой") про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звурнулася до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (далі - відповідач), в яком просить: визнати дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 протиправними; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані ти що, позивачем для реєстрації права власності на житло було надано передбачені законодавством документи, але реєстратор, вважаючі, що документи надані не у повному обсязі, не приймаючи рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, необгрунтовано відмовив у реєстрації права власності на квартиру, яка належить позивачці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.04.2013 року відкрито провадження у справі № 827/962/13-а, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляе самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з наведених підстав.

Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення на позов, в яких вказав, що 02 квітня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_4 розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкти нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 Реєстратором 02.04.2013р. було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності з п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме:

- не в повному обсязі документи по договорним обов'язкам та належно оформлені;

- відсутній документ, підтвпрджуючий зміну назви ЗАТ а ПАТ "Севастопольстрой".

Додатково пояснив, що позивачем надана копія Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.01.2013 № СТ 143130230265, у якої значиться назва ПАТ "Севастопольстрой", а у договорі оренди земельної ділянки від 30.03.2011 року вказано, що земельна ділянка надана в оренду ЗАТ "Севастопольстрой". Крім того до договору оренді земельної ділянки не надано додатків, яки є невід'ємною частиною договору, не доданий договір ФФБ між ПАТ АБ "Південний" та ПАТ "Севастопольстрой", копія довідки про присвоєння адреси завірена неналежним чином.

Від третьої особи надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вваєає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

30.03.2011 року між ПАТ "Севастопольстрой" (орендарем) та Севастопольською міською Радою ( орендодавцем) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площаю 1,3281 га яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговуванням житлового комплексу.

Згідно з довідкою Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 5-2/5407/2 від 02.03.2011 року житловому будинку (корпус 1) у 7 мікрорайоні Кулікова поля привласнено адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до декларації про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурного - будівельного контролюв м. Севастополі за № СТ 143130230265 від 23.01.2013 року, житловий комплекс у 7 мікрорайоні Кулікова поля (1 черга будівництва. Житловий будинок Корпус 1) по АДРЕСА_1 закінчений будівництвом та придатний до експлуатації.

25.10.2011 року між Публичним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південий" (управитель) та ПАТ "Севастопольстрой" (забудовник) укладено Генеральний договір № ФФБ/А-6, відповідно до якого Забудовник зобовязується здійснити спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 (обєкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати обєкти інвестування Довірителям ФФБ у власність, а Управитель, який діє на праві довірчої власності від імені та в інтересах довірителів, зобовязується здійснювати фінансування обєктів будівництва за рахунок коштів, отриманих у довірчувласність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.

28.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південий" (управитель) та ОСОБА_1 (довіритель), укладено договір № ФФС/А-6-46 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А. Відповідно до цого договору позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівнитва виду А, бере на себе зобовязання виконувати правила ФФБ виду А та передає управітелю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власность квартири АДРЕСА_1 (обєктів інвестування), а управітель, в свою чергу, за цим договором приймає на себе зобовязання здійснювати управління грошовими коштами отриманими у довірчу власність від довірителя.

Відповідно до акту приймання - передачі від 13.02.2013 року позивач прийняв квартиру НОМЕР_5 у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2013 року позивач звернувся до реєстраціїної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі з заявою, якій привласнено № 498372, для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Севастополі в особі державного реєстратора ОСОБА_4 винесено рішення від 02.04.2013 року № 1314327, яким було відмовлено в державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру НОМЕР_5, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

В рішенні зазначається, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме:

- не в повному обсязі документи по договорним обов'язкам та належно оформлені;

- відсутній документ, підтвпрджуючий зміну назви ЗАТ а ПАТ "Севастопольстрой".

Разом з тим в рішенні відсутні посилання які саме документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом з матеріалів Облікової справи № 498372 встановлено, що позивач надала до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі наступний комплект документів, необхідних для оформлення та видачі свідоцтва про право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1:

- договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №ФФС/А-6-46 від 28.04.2012 року;

- акт приймання - передачі квартири від 13.02.2012 року;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року;

- перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні обєкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав власності, копія паспорту громадянина України АР 416034, виданого 20.07.2007 року Ленінським РВУМВСУ в м. Севастополі;

- копію реєстраційного номера облікової картки платника податку від 04.09.2007 року;

- квитанцію про сплату державного мита;

- квитанцію про сплату за надання інформації;

- копію договору оренди земельної ділянки від 30.03.2011 року (без додатку 5 - Проект землеустрою та частково документів з розділу "Інші додатки");

-копію декларації про готовність обєктів до експлуатації № СТ 143130230265 від 23.01.2013 року;

- копію довідки Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 5-2/5407/2 від 02.03.2011 року ;

- довідку від 20.12.2011 року про інвестування у 100 відсотків загальної площі обєкта інвестування.

При вирішенні цього спору суд керується законодавством, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, при прийнятті спірного рішення.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною першою статті 14 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" передбачено, що фізична або юридична особа, або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 19 цього Закону оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 7 Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з пунктом 9 Порядку заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

Відповідно до пункту 28 Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з пунктом 1 пункту 27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Відповідно до пункту 29 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Згідно з пунктами 46, 47 Порядку для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: 1) затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; 2) установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування, є отримана від управителя такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Таким чином, законодавством визначений певний перелік документів, яки подаються разом з заявою про державну реєстрацію права власності на житло. При цьому зміст ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не виключає можлівості (права) державного реєстратора витребувати у заявника додаткові документи у разі їх недостатьності, суперечлівости та в інших віпадках.

В той же час, згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

З пояснень представника відповідача та державного реєстратора ОСОБА_4, яка була допитана судом у якості свідка, вбачається, що у реєстрації права власності на квартиру позивачці було відмовлено саме з підстав недостатності документів, доданих до заяви про реєстрацію права власності на квартиру. Судом встановлено, що наявність та можлівість надання документів, яки, на думку відповідача, не були додані до заяви, не оспорюється сторонами, ці документи, що надані представником позивача, досліджені судом у судовому засіданні.

Судом також встановлено, що відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято не було, але прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності.

При цьому посилання відповідача та свідка на те, що державний реєстратор в силу положень абз.3 п.10 Порядку № 703 на свій розсуд може приймате як рішення про зупинення так і про відмову у реєстрації права власності з одніх і тіх підстав, суд вважає неспроможними та не відповідаючими нормам ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Пояснення свідка, що прийняття рішення про відмову в реєстрації обумовлено значної кількостю документів, яки не були надані позивачем, в той час, якщо бракує декількох документів приймається рішення про зупинення розгляду заяви, суд також оцінює критично, оскільки вони не грунтуються на положеннях діючого законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу відповідача на те, що сформульовані у спірном рішенні від 02.04.2013р. підстави для відмови в реєстрації права власності на квартиру носять суто формальний характер, без будь-якої мотивації, посилань на конкретні документи, яких не вистачає для проведення реєстрації, тобто, не дають можлівості встановити з яких фактичних підстав відповідачем прийнято спірне рішення. Фактично ці підстави у повному обсязі вбачаються лише з пояснень представника відповідача та свідка у судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2013р.

Що стосується зміни назви ЗАТ «Севастопольстрой» на ПАТ «Севастопольстрой», то суд зазначає, що вказана зміна відбувалася у встановленому законом порядку і ніяким чином не залежала від позивача, тому пояснювати це питання та надавати відповідні документи про це він не повинен.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень наведені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності прийняття рішення про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2013р. № 1314327, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання дій Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 протиправними та наявність підстав для їх задоволення.

В той же час, на думку суду, позов в частини вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячі з наступного.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру) та видачі відповідних свідоцтв, є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень -ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що документи, про відсутність яких зазначено відповідачем у якості підстави для відмови в реєстрації права на нерухомість, зокрема, договір оренди земельної ділянки від 30.03.2011р. у повному обсязі (з додатками), Генеральна угода № ФФБ/А-6 від 25.10.2011р., державним реєстратором не витребувалися, йому не надавалися та їх зміст державним реєстратором не вивчався.

Крім того, державний реєстратор ОСОБА_4, будучи допитана у судовому засіданні як свідок, пояснила, що позивач ОСОБА_1 на час розгляду цієї справи повторно звернулася з відповідною заявою до державної реєстраційной служби про реєстрацію права власності на АДРЕСА_1, що також не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні.

Вищезазначені обставини також є підставою для відмови в задоволенні позову в цієї частині.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючі немайновий характер спору суд вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати з судового збору у сумі 34,41 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 29.04.2013р. проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 07.05.2013р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративним позов задовольнити частково.

2.Визнати дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, протиправними.

3. В іншой частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідент. номер НОМЕР_1) витрати з судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров