Дата документу Справа № 11-254/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/659/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Козлова Н.Ю.
Докладчик: Кузьмичев В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2013 года г. Запорожье.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 15.03.2013 года, которым
осужденной ОСОБА_3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 25.07.2011 года и определения Апелляционного суда Запорожской области от 24.10.2011 года.
Как усматривается из материалов дела , приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 25.07.2011 года ОСОБА_3 осуждена по ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 24.10.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 25.07.2011 года изменен , исключено из резолютивной части приговора применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.
11.03.2012 года в Ленинский районный суд г. Запорожья поступило ходатайство осужденной ОСОБА_3, в котором она просит восстановить срок на кассационное обжалование решений суда первой и апелляционной инстанций , ссылаясь на то, что кассационная жалоба в СИЗО-10 ею была подана в установленный трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
По независящим от нее причинам, кассационная жалоба руководством СИЗО -10 г. Запорожья отправлена в Верховный Суд Украины, а не по принадлежности - в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Однако кассационная жалоба осужденной в Высший специализированный суд Украины не поступила.
Считая , что фактические обстоятельства подачи кассационной жалобы свидетельствуют об уважительности пропуска срока на повторную подачу кассационной жалобы , осужденная просила удовлетворить апелляцию.
Из содержания апелляции усматривается, что ОСОБА_3 не желает принимать участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор суда , она просила рассмотреть апелляцию без ее участия.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего, что выводы районного суда не противоречат материалам дела , являются законными и обоснованными , жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует , что приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 25 июля 2011 года по ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3 осуждена к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением коллегии судей Апелляционного суда Запорожской области от 24 октября 2011 г. приговор суда частично изменен , из приговора исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества , принадлежащего осужденной . В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В силу закона с 24 октября 2011 г. приговор районного суда вступил в законную силу.
На основании ст. 396 УПК Украины 1960 года , действующей во время вынесения приговора , определения коллегии судей апелляционного суда и подачи кассационной жалобы , осужденная ОСОБА_3 вправе была подать кассационную жалобу на приговор районного суда и определение апелляционного суда в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Кассационная жалоба ею подана в установленный законом срок, результаты подачи кассационной жалобы стали известны осужденной 31 октября 2012 г. Из сообщений Высшего специализированного суда Украины в адрес ОСОБА_3 , с которыми ознакомлена осужденная в указанное время , следует , что в истребовании дела по апелляции ее адвоката ОСОБА_4 отказано, а ее кассационная жалоба в Высший специализированный суд Украины , не поступала. 29 декабря 2012 года осужденная ознакомлена с письменным разъяснением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с ее правом на подачу ходатайства в районный суд, постановивший приговор , о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ( т. 7, л.д. 230-234, 244).
Вместе с тем , достоверно извещенная о результатах подачи кассационной жалобы и праве обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы , ОСОБА_3 воспользовалась таким правом только в марте 2013 года.
Уголовно-процессуальным законодательством Украины на день вынесения приговора и определения коллегией судей апелляционного суда сроки на подачу ходатайства о восстановлении срока не оговорены. По мнению коллегии судей, вопросы восстановления срока на подачу кассационной жалобы , должны решаться на основании ст. 386 УПК Украины 1960 года , действовавшей на время вынесения приговора районным судом и определения коллегией судей апелляционного суда
Частью 1 указанной статьи предусмотрено , что кассационная жалоба на решения судов по уголовным делам может быть подана осужденной , содержащейся под стражей , в течение одного месяца со дня получения копии приговора суда . Частью 4 этой же статьи предусмотрено право осужденной одновременно с кассационной жалобой подать ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы , если срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
В этой связи сроки подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы являются производными из установленного срока на подачу кассационной жалобы и не могут превышать одного месяца со дня , когда заинтересованному лицу , имеющему право на подачу кассационной жалобы , стало известно о результатах рассмотрения поданной им кассационной жалобы , или причинах отказа в рассмотрении кассационной жалобы по существу.
Между тем , повторная кассационная жалоба осужденной не подавалась , имеется только ее ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Изложенное свидетельствует, что уведомленная 31 октября 2012 года о том , что ее кассационная жалоба на приговор районного суда и определение коллегии судей апелляционного суда , не поступали в Высший специализированный суд Украины , осужденная повторную кассационную жалобу в связи с утратой первичной жалобы не подавала, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обратилась в районный суд спустя 4 месяца после уведомления о результатах подачи кассационной жалобы от 23 ноября 2011 года и более двух месяцев после разъяснения права на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Совокупность изложенного дает основание для выводов о том, что по неуважительным причинам на протяжении длительного времени осужденной повторно не подана кассационная жалоба , а ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано в суд с нарушением срока на подачу кассационной жалобы после того , как осужденной стало известно о результатах подачи ею первоначальной кассационной жалобы и разъяснения права на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Поэтому оснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения , постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 15.03.2013 года, которым осужденной ОСОБА_3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 25.07.2011 года и определения Апелляционного суда Запорожской области от 24.10.2011 года, оставить без изменения.
Судьи:
В.Е. КузьмичевВ.П. Жовниренко О.С. Шаповал