Справа № 414/464/13-к
Провадження № 11кп/782/499/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого : Савича Ю.М.
суддів : Стороженко С.О., Тополюк Є.В.
секретаря судо-
вого засідання : Ескандерової О.В.
прокурора : Повжик Л.Ф.
засудженого : ОСОБА_2
адвоката : ОСОБА_3
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі Апеляційного суду Луганської області апеляцію захисника за дорученням Луганського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.03.2013 року за № 936 ОСОБА_3 на
Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11.03.2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
звільненого від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання, призначеного Рубіжанським міським судом Луганської області від 01.07.2011 року у вигляді двох років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, строком на 2 роки та з покладенням на нього обов"язків періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
01.03.2013 року начальник Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області майор внутрішньої служби Костоглод Т.С. звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням та направленням його в місця позбавлення волі , для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області подання задоволено,
ОСОБА_2, звільненого від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання, призначеного Рубіжанським міським судом Луганської області від 01.07.2011 року у вигляді два років позбавлення волі.
Мотивуючи своє рішення суд посилається, що засудженому ОСОБА_2 порядок та умови звільнення від відбування покарання роз"яснено під розписку / а.с.6-8 /, однак, останній без поважних причин не виконав, покладені на нього обов"язки , не зважаючи на неодноразові попередження, він чотири рази не з"явився на реєстрацію, а саме: 20.10.2011 року, 04.10.2012 року, 07.02.2013 року та 21.02.2013 року, будь-яких документів щодо своєї неявки не надав.
Не погодившись із ухвалою суду, адвокат - захисник за дорученням Луганського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.03.2013 року за № 936 ОСОБА_3, в інтересах засудженного ОСОБА_2 подав апеляцію на ухвалу суду. Просить її скасувати. Постановити свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання
В обгрунтування апеляційних вимог посилається, що постановою від 04.08.2011 року Кремінської КВІ УДПтСУ в Луганській області встановлені дні явки на реєстрацію ОСОБА_2 кожного першого та третього четверга кожного місяця / а.с.7/. В порушення вимог 5.4.Розділу Наказу від 19.12.2003 року № 270/1560 „Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років" , суд не звернув уваги. що всі чотири рази неявки ОСОБА_2 на реєстрацію без поважних причин, мали місце не підряд , а всього два рази поспіль, тоб-то 07 та 21 лютого 2013 року, окрім того після неявки на реєстрацію 07.02.2013 року, попередження йому не виносилось, окрім того, кримінально-виконавча інспекція внесла подання до суду з порушенням місячного строку, передбаченого Законом для направлення подання до суду.
Начальником Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області Костоглод Т.С. подано заперечення на апеляцію адвоката, в якому кримінально-виконавча інспекція посилається, що на профілактичний облік ОСОБА_2 поставлено 04.08.2011 рок, під особисту розписку він ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов"язку , покладеного виром суду . Відповідно до вимог ст.13 КВК України, постановою інспекції йому встановлено дні реєстрації - перший та третій четвер кожного місяця. 20.10.2011 року вперше він не з"явився без поважних причин на реєстрацію, в зв"язку із чим , 03.11.2011 року йому винесено письмове застереження у вигляді письмово попередження; 04.10.2012 року ОСОБА_2 вдруге не з"явився без поважних причин на реєстрацію, а тому 18.10.2012 року йому винесено друге письмове попередження, 07.02.2013 року та 21.02.2013 року він також не з"явився без поважних причин на реєстрацію, тому 26.02.2013 року йому втретє винесено письмове попередження. Окрім того, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку, Кремінським РВ УМВС України в Луганській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності . В зв"язку із тим, що засуджений не бажав стати на шлях виправлення, КВІ було направлено подання до суду про скасування йому випробування та направлення в місця позбавлення волі .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його адвоката-захисника ОСОБА_3, які підтримали свою апеляцію, просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає постанову суду залишити без змін, а апеляцію - без задоволення, провівши дебати, вивчивши матеріали справи № 414/464/13-к та матеріали особистої справи № 98/2011 щодо ОСОБА_2, перевіривши та обсудивши доводи апеляції, колегія судді вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, строком на 2 роки та з покладенням на нього обов"язків періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання.
02.08.2011 року вирок прийнято на виконання Кремінським підрозділом Рубіжанської КВІ / а.с.1/, а постановою від 04.08.2011 року ОСОБА_2 встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця , із чим в цей же день він був ознайомлений / а.с.32 /, згідно листка реєстрації / а.с.33/, 20.10.2011 року засуджений не з"явився на реєстрацію, а тому, 03.11.2011 року КВІ йому винесено письмове попередження , із яким він ознайомлений в цей же день / а.с.44/, 04.10.2012 року він повторно не з"явився на реєстрацію, про що йому також винесено письмове попередження від 18.10.2011 року, із яким його ознайомлено в цей же день / а.с.68/. 07.02.2013 року він також не з"явився на реєстрацію, в зв"язку із чим також винесено письмове попередження від 26.02.2013 року, із яким він також в цей же день ознайомлений / а.с. 85/. 21.02.2013 року він не з"явився на реєстрацію, що зафіксовано в листку реєстрації / а.с.33/. в зв"язку із чим КВІ направлено подання до суду про скасування випробування та направлення засудженого в міста позбавлення волі для відбування покарання .
Таким чином, засуджений чотири рази: 20.01.2011 року, 04.10.2012 року, а також двічі підряд на протязі року : 07.02.2013 року та 21.02.2013 року без поважних причин не з"явився на реєстрацію, у встановлені йому дні . Вказаний факт він визнав в суді першої інстанції, що вбачається із журналу судового засідання / а.с. 27/ .
Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов"язанних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, невиконанням обов"язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов"язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з"явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
Скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі на підставі ч.2 ст.78 КК України відбувається у разі невиконання покладених на засудженого обов"язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Доводи засудженого та його адвоката , що 07.02.2013 року ОСОБА_2 не з"явився на реєстрацію, оскільки хворів та викликав „ карету швидкої допомоги", що підтверджується медичною довідкою від 20.08.2013 року / а.с.24 матеріалу /, являються неспроможним, оскільки, в апеляційній інстанції засуджений пояснив, що отруївся неякісним самогоном, а тому вимушений був 07.02.2013 року викликати „швидку допомогу". Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги вказану медичну довідку, із якої видно, що 07.02.2013 року лікарі констатували, що на момент медичного огляду засуджений перебував в стані алкогольного сп"яніння, йому виставлено медичний діагноз - хронічний алкоголізм, тоб-то засуджений сам себе довів до вказаного стану, вживаючи спиртні напої, знаючи наперед, що 07.02.2013 року йому належить з"явитися в КВІ для чергової реєстрації, чого він без поважних причин не виконав.
Таким чином, колегія судді вважає, що два рази підряд , а саме, 07.02.2013 року та 21.02.2013 року, ОСОБА_2 без поважних причин не з"явився на реєстрацію в КВІ.
Окрім того, засуджений неодноразово притягувався Кремінським РВ УМВС України в Луганській області до адміністративної відповідальності постановами : від 18.09.2011 року за ст. 177 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.; від 19.07.2012 року за ч.1 ст.178 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; а також від 07.11.2012 року за ст.173 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Даний факт засуджений визнав в апеляційному суді та не спростовує його, окрім того, вказане підтверджується довідками Кремінського РВ УМВС України в Луганській області , / а.с. 36-36 оборот, а.с. 48, а.с.53 /.
Разом із тим, після того, як засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності 19.07.2012 року за ст. 178 КпАП України, то КВІ було зроблено письмове попередження від 01.11.2012 року, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків та систематичного вчинення правопорушень, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання .Із вказаним попередженням ОСОБА_2 особисто ознайомлено в той же день 01.11.2012 року / а.с.75/.
Після притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 07.11.2012 року за ст.173 КпАП України, КВІ йому також зробила аналогічне письмове попередження від 03. 01.2013 року, із яким його ознайомила в цей же день / а.с.78/.
Доводи адвоката та засудженого, що кримінально-виконавча інспекція внесла подання до суду лише 26.02.2013 року, після того, як вже пройшов місячний строк , передбачений для внесення подання, не приймаються до уваги, оскільки подання КВІ відносно засудженого прийнято до розгляду та вирішено по суті судом першої інстанції.
Згідно із ч.1 п.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду ухвали суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок чи ухвалу без змін.
Колегія суддів вважає, що будь-яких підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має, в зв"язку із чим апеляцію адвоката в інтересах засудженого належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,393,395,404, 405, 407 КПК України /в редакції 2012 року/ , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11.03.2013 року, якою ОСОБА_2 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2011 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І
Савич Ю.М. Стороженко С.О. Тополюк Є.В.
___________________ ___________________ _____________________