Дело № 1/123/950/2012
Производство № 11/782/396/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2013 года г. Луганск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Молчанова А.А.,
судей: Белаха А.В., Игнатова Р.Н.,
с участием прокурора: Повжик Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Стахановского городского суда Луганской области от 23 ноября 2012 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Джамбул республики Казахстан, кореец, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: 25.02.1999 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 01.09.1999 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.3, ст.42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.03.2000 года Джанкойским городским судом Автономной республики Крым по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 15.02.2002 года Керченским городским судом Автономной республики Крым по ст.391, ст.71 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 20.07.2005 года Киевским районным судом города Симферополя Автономной республики Крым по ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.02.2009 года по отбытию срока,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца. Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 07.03.2012 года. С ОСОБА_1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_5 - 500 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба - 11662 грн. 15 коп., в счет возмещения морального вреда - 5000 грн., в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве судебных экспертиз: дактилоскопической экспертизы № 119/101 от 22.03.2012 года - в сумме 303 грн. 80 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 186-91/7 от 19.03.2012 года - в сумме 588 грн. 48 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 177/7 от 15.03.2012 года - в сумме 411 грн. 60 коп, судебно-товароведческой экспертизы № 214/7 от 22.03.2012 года - в сумме 411 грн. 60 коп., дактилоскопической экспертизы № 119/101 от 22.03.2012 года - в сумме 205 грн. 80 коп., криминалистической экспертизы № 157/135 от 19.04.2012 года - в сумме 352 грн. 80 коп., дактилоскопической экспертизы № 160/138 от 19.04.2012 года - в сумме 205 грн. 80 коп., дактилоскопической экспертизы № 159/137 от 19.04.2012 года - в сумме 254 грн. 80 коп., дактилоскопической экспертизы № 158/136 от 19.04.2012 года - в сумме 205 грн. 80 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 294-129/7 от 09.04.2012 года - в сумме 662 грн. 04 коп., трассологической экспертизы № 155/ЗЗ от 18.04.2012 года - в сумме 499 грн. 80 коп., трассологической экспертизы № 156/34 от 18.04.2012 года - в сумме 205 грн. 80 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 791/26 от 25.04.2012 года - в сумме 519 грн. 90 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 303/7 от 12.04.2012 года - в сумме 411 грн. 60 коп., компьютерно-технической экспертизы № 41/3-47 от 23.04.2012 года - в сумме - 470 грн. 40 коп. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в порядке ст.81 УПК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А:
Данным приговором ОСОБА_1 признан виновным в следующем. 22.01.2012 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к дому АДРЕСА_3 где был припаркован автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий на правах собственности ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к передней водительской двери указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, при помощи заранее подготовленного раскладного ножа, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находившуюся в панели автомобильную магнитолу «Shuttle SDD 560», принадлежащую ОСОБА_7
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и желая довести его до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 300 гривен.
31.01.2012 года, примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля, прибыл на квартал АДРЕСА_4 был припаркован автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий на правах собственности ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к передней водительской двери указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, при помощи заранее подготовленного раскладного ножа, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находившуюся в салоне автомобиля радиостанцию «Аlinсо DR-135», принадлежащую ОСОБА_5
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и желая довести его до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 500 гривен.
11.02.2012 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к воротам дома АДРЕСА_5 где был припаркован автомобиль «Форд Орион», синего цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР_8, принадлежащий на правах собственности ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, при помощи заранее подготовленного раскладного ножа, открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
автомобильную магнитолу фирмы «Pioneer 6900», стоимостью 1093 гривны 35
копеек;
автомобильную магнитолу фирмы «Kenwood», стоимостью 320 гривен;
фонарь «CREE 5W 300Lm», стоимостью 200 гривен, всего ОСОБА_1 похитил на общую сумму 1613 гривен 35 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и желая довести его до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1613 гривен 35 копеек.
21.02.2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к дому АДРЕСА_6, где был припаркован автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий на правах собственности ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к задней левой пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, при помощи заранее подготовленного раскладного ножа, открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находившуюся в панели автомобильную магнитолу «Velas VDU-M801», принадлежащую ОСОБА_9, стоимостью 384 гривны.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и желая довести его до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 384 гривны.
23.02.2012 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля, прибыл к дому АДРЕСА_7 где был припаркован автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий на правах собственности ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего подобрал обнаруженный на земле камень, который выбрал как орудие совершения преступления, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, разбил указанным камнем стекло левой передней водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находившуюся в панели автомобильную магнитолу «Pioneer AVH-P5700DVD», принадлежащую ОСОБА_10, стоимостью 2000 гривен.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и желая довести его до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
01.03.2012 года, в 12 часов 58 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице Остапенко города Луганска, совместно со своим знакомым ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованный возле дома АДРЕСА_8 автомобиль НОМЕР_5, белого цвета, принадлежащий ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, в результате чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошел к передней водительской двери автомобиля, через стекло водительской двери осмотрел салон автомобиля, и увидел находящуюся на переднем пассажирском сидении автомобиля женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, которую выбрал как объект преступного посягательства. После чего, ОСОБА_1, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, и доведения его до конца вступил в преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_11 о совершении указанного преступления, предложив последнему совершить указанное преступление, на что ОСОБА_11 добровольно согласился. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_1 должен был разбить стекло правой передней пассажирской двери автомобиля, проникнуть в салон автомобиля и похитить оттуда чужое имущество, а именно находившуюся на переднем пассажирском сидении женскую сумку, а ОСОБА_11 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и территорией, с целью недопущения быть замеченными посторонними лицами на месте совершения преступления.
Действуя согласно распределенным преступным ролям, ОСОБА_11, выполняя отведенную ему преступную роль, отошел в сторону, остановился в непосредственной близости от автомобиля и стал наблюдать за окружающей территорией, чтобы предупредить ОСОБА_1 об опасности, если он будет замечен посторонними лицами, а ОСОБА_1 выполняя отведенную ему преступную роль, подошел к правой передней пассажирской двери автомобиля, и с целью проникновения в салон, подобранными с земли осколками камней, путем многочисленных бросков камней в стекло, разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно находившуюся на переднем пассажирском сидении женскую сумку из натуральной кожи питона, стоимостью 3000 гривен, внутри которой находилось иное имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
лакированный кошелек, стоимостью 230 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 5000 гривен;
iPhone 3 GS, стоимостью 2 344 гривны 60 копеек;
женский сарафан из синтетической ткани, стоимостью 120 гривен 00 копеек;
увлажняющая губная помада «YvesSaintLaurent», стоимостью 83 гривны 40
копеек;
блеск для губ «GA-DE», стоимостью 27 гривен, всего похитил на общую сумму 10 805 гривен.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и желая довести его до конца, ОСОБА_1 и ОСОБА_11, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом в последующем распорядились по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 10 805 гривен.
03.03.2012 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_9, где был припаркован микроавтобус «Volkswagen», белого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подошел к левой передней водительской двери микроавтобуса и увидел через стекло данной двери находившийся на переднем пассажирском сидении рюкзак черного цвета. Выбрав указанный рюкзак как объект преступного посягательства, ОСОБА_1, подошел к правой передней пассажирской двери микроавтобуса, подобрал обнаруженный на земле возле микроавтобуса камень, который выбрал как орудие совершения преступления, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, путем одного удара указанным камнем по стеклу разбил стекло правой передней пассажирской двери микроавтобуса, проник в салон микроавтобуса, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находившееся на переднем пассажирском сидении чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13, а именно не представляющий материальной ценности рюкзак черного цвета, внутри которого находился принадлежащий ОСОБА_13 мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе», стоимостью 1990 гривен 09 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1990 гривен 09 копеек.
07.03.2012 года, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, предложил своему знакомому ОСОБА_11, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное похищение чужого имущества из автомобиля, на что последний добровольно согласился.
После чего, примерно в 10 часов 20 минут, указанного дня, ОСОБА_1, вступив в предварительный преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_11 о совершении тайного похищения чужого имущества из автомобиля, с целью реализации единого преступного умысла, по предложению ОСОБА_1 и с согласия ОСОБА_11, они прибыли к дому АДРЕСА_10 где был припаркован автомобиль НОМЕР_7, бежевого цвета, принадлежащий ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_11, совместно приблизились к указанному автомобилю, увидели на заднем пассажирском сидении женскую сумку, принадлежащую на правах собственности ОСОБА_14, которую выбрали как объект преступного посягательства. Выбрав обнаруженную на заднем пассажирском сидении автомобиля женскую сумку как объект преступного посягательства, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_1 должен был разбить стекло указанного автомобиля, и похитить из салона чужое имущество, а ОСОБА_11 в это время должен был находиться в непосредственной близости от автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и территорией, чтобы их действия не были замечены посторонними.
Реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя согласно распределенным преступным ролям, ОСОБА_11, выполняя отведенную ему преступную роль, отошел от указанного автомобиля и находясь в непосредственной близости от автомобиля, стал наблюдать за окружающей территорией, чтобы предупредить ОСОБА_1 об опасности, если он будет замечен посторонними лицами, а ОСОБА_1, выполняя отведенную ему преступную роль, подошел к задней левой пассажирской двери автомобиля, поднял обнаруженный на земле возле автомобиля осколок камня, выбрав его как орудие преступления, и умышленно, противоправно, путем броска осколком камня разбил стекло задней левой пассажирской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, где руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_14, а именно находившуюся на заднем пассажирском сидении женскую сумку из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 450 гривен, внутри которой находился женский кошелек из натуральной кожи светло - коричневого цвета, стоимостью 150 гривен, содержавший денежные средства в сумме 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_14
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_11, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему личному усмотрению, как своим собственных, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств содеянного, квалификации его действий и доказанности вины, полагает, что суд избрал в отношении него слишком строгое наказание. Просит суд, с учетом нахождения у него на иждивении трех малолетних детей, приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной и не подлежит удовлетворению, выслушав прения, последнее слово осужденного, проверив приговор в пределах доводов апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Такой вывод не оспаривается и самим апеллянтом.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
Изучением материалов дела не выявлены данные, которые бы свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела или о предвзятости суда в отношении ОСОБА_1
Не установлены также нарушения действующего законодательства, которые бы повлияли на правильность принятия решения по делу.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и явку с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, мотивировал вывод о невозможности исправления ОСОБА_1 без реального отбывания назначенного наказания и избрал ему наказание, достаточное для его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, а также соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих степень общественной опасности личности ОСОБА_1, и существенно уменьшающих степень тяжести совер шенных им преступлений, которые давали бы основания суду изменить вид или меру назначенного судом первой инстанции наказания.
Коллегия судей полагает, что судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне учтены все обстоятельства дела и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Стахановского городского суда Луганской области от 23 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: