ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Пролетарська залізниця", м.Донецьк

на дії Державної виконавчої служби у місті Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області

У справі: за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Пролетарська залізниця", м.Донецьк 

до  Дочірнього підприємства "Павлоградська служба економічної безпеки" підприємства "Служба економічної безпеки", Дніпропетровська область, м.Павлоград 

про стягнення 39 202,92 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від скаржника не з'явився

Від ДВС Стеценко С.Д., державний виконавець, довіреність № 3 від 10.01.2006 р.

Від боржника не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 15.02.2006 р. стягнув з відповідача на користь позивача 39 202,92 грн. основного боргу та витрати у справі.

24.10.2006 р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Пролетарська залізниця", м.Донецьк на дії ДВС м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, у якій скаржник просить суд визнати незаконною постанову ДВС у м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 24.05.2006 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку він отримав лише 16.10.2006 р., зобов'язати ДВС відновити виконавче провадження, зобов'язати ДВС виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2006 р. № 14/11.

 25.10.2006р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Панна С.П. справу № 14/11 передано судді Коваленку О.О. для розгляду.

Ухвалою від 26.10.2006 р. скаргу  прийнято до розгляду, призначено слуханням на 14.11.2006 р.  

 Ухвалою суду від 14.11.2006 р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд скарги був відкладений на 05.12.2006 р.

05.12.2006 р. скаржник в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги без його участі.

05.12.2006 р. боржник в судове засідання двічі без поважних причин не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений.

 05.12.2006 р. представник ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечує, вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2006 р. ним винесена правомірно. Із документів доданих до відзиву на скаргу вбачається наступне.

- 23.03.2006 р. ДВС в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження, 23.03.2006 р. державним виконавцем направлені запити про надання інформації щодо боржника до ДПІ, ДАІ, БТІ,

- згідно відповіді ДАІ, БТІ рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровані,

- 11.04.2006 р. постанова ДВС про арешт коштів боржника направлена до ВАТ КБ "Надра",

- 24.05.2006 р. державним виконавцем ДВС в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області був складений про відсутність майна за вказаною адресою- вул.Дзержинського, 76 м.Павлоград,

- платіжна вимога № 794 від 28.04.2006 р. виставлена державним виконавцем в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області до банку, що обслуговує боржника, повернулась без виконання з відміткою банку про відсутність коштів.

24.05.2006 р. згідно п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем здійснено усі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, і матеріалами справи підтверджено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у зв’язку з чим підстави для визнання незаконною постанови ДВС у м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 24.05.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні.

Вимоги скаржника, викладені в скарзі № 534 від 19.10.2006 р., у якій він також просить суд зобов'язати ДВС у м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2006 р. № 14/11, та зобов'язати ДВС у м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області виконати вказане рішення суду не підлягають задоволенню за відсутності у господарського суду підстав для визнання незаконною постанови ДВС у м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 24.05.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

           Відповідно до ч.5 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання  в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 87,1212 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.