Справа № 285/1723/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,
за участю секретаря Касянчук І.В.,
прокурора Дейнека А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, несудимого, за ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив :
Судом визнано доведеним, що 11.02.2013 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по вул. Шевченка, 45, м. Новоград-Волинський, поблизу магазину «Міні-маркет», побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пили каву на вулиці та чекали маршрутного автобуса. ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, став ображати останніх, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, а після висловленого ОСОБА_2 зауваження, умисно наніс удар кулаком в обличчя останньої та схопивши руками за куртку потерпілої ОСОБА_2 став шарпати, умисно пошкодивши її. Присутня при цьому ОСОБА_3 стала відтягувати ОСОБА_1 віл ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 руками за її куртку та, потягнувши, відірвав капюшона, умисно пошкодивши куртку. В цей момент підійшов ОСОБА_4, який відвів ОСОБА_1 в бік від потерпілих.
Продовжуючи свої хуліганські дії, без відриву в часі, ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перейшли на стоянку таксі неподалік АЗС «WOG», яка розташована по вул. Шевченка, 43, м. Новоград-Волинський, підійшов до них та умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4, який знаходився неподалік, відвів ОСОБА_1 в бік та, посадивши в таксі, мав намір відвезти останнього додому, але ОСОБА_1, повідомивши присутніх, що хоче владнати конфлікт з потерпілою ОСОБА_2, без відриву в часі, повернувся до останньої та умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знову наніс удар кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_2 Лише тоді ОСОБА_4 відвів ОСОБА_1 від потерпілих в бік та припинив його хуліганські дії.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі (3), на спинці носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також умисно пошкоджено куртку, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 750 грн., а потерпілій ОСОБА_3 - матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Заявлені цивільні позови потерпілих визнав в повному об'ємі.
Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 11.02.2013 р. у вечірній час, пили каву на вулиці та чекали маршрутний автобус. ОСОБА_1, підійшовши до них, став ображати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, а після висловленого ОСОБА_2 зауваження, умисно наніс удар кулаком в обличчя останньої та, схопивши руками за куртку потерпілої ОСОБА_2,. став шарпати, умисно пошкодивши її. Присутня при цьому ОСОБА_3 стала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_2 ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 руками за її куртку та, потягнувши, відірвав капюшона, умисно пошкодивши куртку. В цей момент підійшов ОСОБА_4, який відвів ОСОБА_1 в бік від потерпілих. ОСОБА_1, побачивши, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перейшли на стоянку таксі неподалік АЗС «WOG», яка розташована по вул. Шевченка, 43, м. Новоград-Волинський, підійшов до них та наніс удар кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4, який знаходився неподалік, відвів ОСОБА_1 в бік та, посадивши в таксі, мав намір відвезти останнього додому, але ОСОБА_1, повідомивши присутніх, що хоче владнати конфлікт з потерпілою ОСОБА_2, без відриву в часі, повернувся до останньої та умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знову наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілої ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов про відшкодування 1000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.
Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про відшкодування 1000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги. до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Так, обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Позови потерпілих підлягають задоволенню в повному об'ємі, у зв'язку з їх обгрунтованістю, доведеністю позовних вимог та визнанням їх обвинуваченим.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує душевні та фізичні стражданя, яких зазнали потерпілі у зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо них, їх глибини, тривалості, часу, необхідного для відновлення здоров'я, а також реальної можливості та платоспроможності обвинуваченого для відшкодування заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 п.п. 2, 3 КК України зобов'язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному об'ємі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі:
- куртки потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі слідами пошкодження залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: