Справа № 583/1075/13-к

1-кп/583/69/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.           Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

          головуючого судді                                        Ярошенко Т.О.

          при секретарі                                                  Максаковій Ю. М.

          за участю прокурора                                        Книги В. О.

захисника                                        ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013200060000210 від 04 лютого 2013 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня 10 –в класу Охтирської вечірньої (змінної) школи І-ІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20 січня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 70 ч. 1, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 16 листопада 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. ст. 185 ч. 2, 71, 75, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

по ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 грудня 2012 року близько 17-ої год., знаходячись у підвальному приміщенні будинку №96 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед «Україна» чорного кольору вартістю 150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 17 грудня 2012 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_4 запропонував останньому скоїти крадіжку, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність. Так, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, який будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став і умисно, повторно вчинив новий корисливий злочин, відігнувши руками нижню частину вхідних дверей, проникли до підвального приміщення №7 у будинку №96 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, власником якого є потерпілий ОСОБА_8, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, повторно викрали 13 банок з консервацією, а саме: п’ять трьохлітрових банок огірків, три трьохлітрові банки помідорів, чотири трьохлітрові банки компотів (три банки абрикосового компоту та одна банка яблучного), одну літрову банку кабачкової ікри на загальну суму 372 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 15 грудня 2012 року близько 17-ої год., знаходячись разом з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підвальному приміщенні будинку №96 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, у їхній присутності викрав велосипед «Україна» чорного кольору. Крім того, знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_4, втягнув його у злочинну діяльність, запропонував скоїти крадіжку консервації. 17 грудня 2012 року проникли до підвалу в будинок №96 по вул. Київська в м. Охтирка Сумської області звідки таємно викрали консервацію, яку вжили в їжу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що 15 грудня 2012 року знаходячись у підвальному приміщенні в будинку №96 по вул. Київській м. Охтирка Сумської області в його присутності ОСОБА_3 викрав велосипед. 17 грудня 2012 року близько 23 години, він разом з обвинуваченим ОСОБА_3, відігнувши руками нижню частину вхідних дверей, проникли до підвального приміщення №7 у будинку №96 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, звідки таємно, викрали 13 банок з консервацією, а саме: п’ять трьохлітрових банок огірків, три трьохлітрові банки помідорів, чотири трьохлітрові банки компотів (три банки абрикосового компоту та одна банка яблучного), одну літрову банку кабачкової ікри, після чого вжили у їжу викрадену консервацію.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується показами самих обвинувачених, свідків, матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в суді.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в грудні 2012 року він разом з ОСОБА_3 курили в підвальному приміщенні будинку №96 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області та бачили там велосипед. Чи брав даний велосипед обвинувачений ОСОБА_3 він не бачив, але він говорив, що він би хотів собі такий велосипед.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була понятою під час проведення слідчого експеременту, на обвинувачених ніякого тиску ніхто не чинив і вони говорили, що викрали 13 банок консервації.

Свідок ОСОБА_10 , яка була присутня при допиті обвинуваченого ОСОБА_4, вказала, під час допиту на обвинуваченого працівники міліції ніякого тиску не чинили, він розповідав, як викрав 13 банок консервації.

Вина підсудних також підтверджується матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 06 лютого 2012 року , згідно якого оглянуто будинок в якому проживає обвинувачений ОСОБА_3, що розташований по пров. Тростянецькому, 59 м. Охтирка Сумської області, під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_3 видав працівникам міліції викрадений ним у потерпілого ОСОБА_6 велосипед «Україна» чорного кольору ( а. с. 30-33).

Висновком судово – товарознавчої експертизи №55 від 19 лютого 2013 року вартість викраденого велосипеду марки «Україна», на момент вчинення злочину, станом на 15 грудня 2012 року, становить з урахуванням вартості вторинного ринку, як на б/в товар – 150 грн. Вартість консервації з урахуванням тари, на момент вчинення злочину станом на 17 грудня 2012 року, становить з урахуванням споживчої вартості – 372 грн. ( а.с. 54-57).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 березня 2013 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповідав та показував, як та при яких обставинам він вчиняв кримінальне правопорушення.(а. с. 118-121).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 березня 2013 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 розповідав та показував, як та при яких обставинам він вчиняв кримінальні правопорушення.(а. с. 123-126).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину обвинувачених в скоєному і такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст. 186 ч. 1 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж); по ст. 185 ч. 3 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та по ст. 304 ч. 1 КК України – втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь вчинених злочинів, особу винних, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до вимог Ст. ст. 65-68, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винного, умови його життя та виховання, зокрема, що останній виховується в неповній сім’ї, стан здоров’я, рівень розвитку.

До обставин, що пом’якшують покарання щодо обох обвинувачених суд відносить те, що обвинувачені щиро розкаюються у вчинених злочинах, активно сприяли їх розкриттю, повністю визнали свою провину та відшкодували завдані збитки, ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Зважаючи на викладені обставини справи, з урахуванням особи винного, обвинувачений ОСОБА_4, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, матеріальну шкоду відшкодував повністю, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, однак, вчинив злочин під час відбування покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, покарання йому необхідно призначати із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

По справі було проведено судово – товарознавчу експертизу вартість якої необхідно стягнути в дольовому порядку з обвинувачених, а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 коштів, вартість експертизи стягнути з його законного представника ОСОБА_2

Речовий доказ по справі – велосипед «Україна» чорного кольору, який згідно постанови слідчого від 15 березня 2013 року ( а.с. 58) переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів при Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, квитанція №000159 ( а. с. 59) – повернути власнику , - потерпілому ОСОБА_6

Речовий доказ по справі – дві трьохлітрові банки з консервацією – огірки та помідори, а також чотири пусті трьохлітрові банки, які згідно постанови слідчого від 20 березня 2013 року ( а.с. 132) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ( а. с. 133) – вважати повернутим власнику, - потерпілому ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 по ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

по ст. 186 ч. 1 КК України – 1 рік позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 років позбавлення волі

по ст. 304 ч. 1 КК України – 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 13 травня 2013 року.

Стягнути в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 122 грн. 50 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , які перерахувати на банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, коштів з його законного представника ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі – велосипед «Україна» чорного кольору, який згідно постанови слідчого від 15 березня 2013 року ( а.с. 58) переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів при Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, квитанція №000159 ( а. с. 59) – повернути власнику , - потерпілому ОСОБА_6

Речовий доказ по справі – дві трьохлітрові банки з консервацією – огірки та помідори, а також чотири пусті трьохлітрові банки, які згідно постанови слідчого від 20 березня 2013 року ( а.с. 132) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ( а. с. 133) – вважати повернутим власнику, - ОСОБА_11

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити особисте зобов’язання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 змінити з особистого зобов’язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

          Суддя Охтирського

          міськрайонного суду:                              ОСОБА_12