Справа № 139/420/13-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
30 квітня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, -
в с т а н о в и в:
Заявник має право на пенсію за віком. Пенсійним фондом України у Мурованокуриловецькому районі відмовлено у прийомі документів, оскільки у архівній довідці про оплату праці №02-2/123 від 08.04.2013 року, виданої КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» її прізвище, ім’я та по батькові написані, як «ОСОБА_1 (Віктор., Вік., В.), ОСОБА_5. В.», у архівному витязі №75 від 05.04.2013 року виданого Архівним відділом Мурованокуриловецької державної адміністрації, її прізвище, ім’я та по батькові вказане як «ОСОБА_1 (Віктор.), ОСОБА_5. Віктор., ОСОБА_5. В.». За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та пояснила, що вона з 1983 року працювала в колгоспі «Наша Перемога» с. Галайківці Мурованокуриловецького району, який пізніше реорганізований в КСП «Наша Перемога», на базі якого створено ТОВ «Наша Перемога». В даний час вона має право на пенсію за віком, однак УПФУ їй було відмовлено у прийомі документів, в яких її прізвище, ім’я та по-батькові записано невірно та скорочено. Внести виправлення на даний час не має можливості, оскільки не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
Паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), трудовою книжкою колгоспника УКР №2192387 (а.с. 8) заявник ствердила, що її анкетні дані правильно звучать і пишуться – ОСОБА_1.
В той же час, в архівній довідці №02-2/123 від 08.04.2013 року виданою КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 11), вказано, що у документах колгоспу, «Наша перемога», ТОВ «Пролісок» с. Галайківці, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983, 1987, 1989, 1991, 2000 роки, заявник значиться як «ОСОБА_1 (Вікт., Вік., В.) та ОСОБА_5. В.».
Крім того, у архівному витязі №75 від 05 травня 2013 року (а.с. 12-13), виданої Архівним відділом Мурованокуриловецької державної адміністрації Вінницької області прізвище та по-батькові заявника невірно та скорочено записано «Кульчицка Валентина Вікторівна» та «ОСОБА_1 Віктор», «ОСОБА_5. Вікт. та ОСОБА_5. В.»
Суд вважає доведеним факт, що ці документи належать саме ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Наша перемога» та ТОВ «Пролісок» с. Галайківці Мурованокуриловецького району.
Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони працювали із заявницею у колгоспі «Наша перемога», знають, що її анкетні дані правильно пишуться ОСОБА_1.
З архівної довідки Мурованокуриловецької районної державної адміністрації №6 від 12.02.2013 року (а.с.14) вбачається, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Наша перемога» с. Галайківці створено колективне сільськогосподарське підприємство «Наша перемога» с. Галайківці. Рішенням зборів уповноважених членів КСП «Наша перемога» с. Галайківці вирішено створити на базі КСП «Наша перемога», ТОВ. Рішенням зборів засновників товариства, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с.Галайківці (а.с. 14), державна реєстрація якого припинена (а.с. 15).
Цими документами, ОСОБА_1 довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.
Поясненнями в судовому засіданні та паспортом (а.с. 3-4), а також довідкою заступника начальника УПФУ у Мурованокуриловецькому районі №699/06-27/02 від 15 квітня 2013 року (а.с. 16) ОСОБА_1 ствердила, що встановлення даного факту її необхідно для оформлення пенсії за віком.
Представник заінтересованої особи – Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі – в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком, однак у архівних довідках та архівних витягах по-різному було записано її прізвище, та по-батькові. Висловила думку, що в судовому засіданні доведено факт належності заявнику архівних довідок та архівного витягу і не заперечила проти встановлення такого факту.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/123 від 08 квітня 2013 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» на прізвище «ОСОБА_1 (Віктор., Вік., В.), ОСОБА_5. В.», та архівний витяг № 75 від 05 квітня 2013 року виданий Архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, на прізвище «ОСОБА_6, ОСОБА_6 Віктор., ОСОБА_5. Вікт. та ОСОБА_5. В.» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя ________________