Справа № 605/303/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"24" квітня 2013 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що працює директором «Підгайці водоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Від відділення ДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 після до оформлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 224797 від 22.03.2013 року, громадянин ОСОБА_1 22.03.2013 року в 13 год. 00 хв. в м. Підгайці не виконав вимогу ДАІ № 17 від 22.03.2013 року «Про очищення вулиць та тротуарів від снігового покриття», чим порушив ст. 32.1 (а) Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та суду пояснив, що у його службові обов’язки як директора «Підгайці водоканал» не входить очищення вулиць від снігу.
Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, матеріалами справи не доведено, що забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме очищення вулиць та тротуарів від снігового покриття – входить до службових обов’язків ОСОБА_1
Крім того, частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
У протоколі № 224797 від 22.03.2013 року вказується на порушення п. 32.1 (а) Закону України «Про дорожній рух». Однак, зазначений Закон України не містить пунктів, крім того, стаття 32 регулює основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 188-28 КУпАП – невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України – провадженням закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай