УКРАИНА                                                                                                                                   ПРИГОВОР

                                                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                                                                                                                    Дело № 1-317

                                                                                                                                               2008 г.                               21.10.2008 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                         Пащенко Л.В.

при секретаре                                                           Кашпоровой Л.П.

с участием прокурора                                                   Пегановой Ю.А.

защитника                                                              ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению

ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, уроженца г.Первомайска Луганской области, украинца,  гражданина Украины, образование 6 классов, допризывника,  холостого, беспартийного, не работающего, ранее не  судимого,  проживающего по адресу: АДРЕС 1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.,-                                                                                                   

 у с т а н о в и л :

20.05.2008 года  примерно в 19 часов 45 минут несовершеннолетний ОСОБА 1, находясь в помещении кабинета, который был арендован частным предпринимателем ОСОБА 2, расположенного в здании по адресу: АДРЕС 2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на столе деньги в сумме 3500 грн., принадлежащие ОСОБА 2, и с похищенными деньгами с места  совершения преступления скрылся, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА 1виновным себя не признал и пояснил, что 20.05.2008 г. он по заданию ОСОБА 2 с 15.30 до 20.00 часов собирал мебель в квартире ОСОБА 3, проживающего по адресу: АДРЕС 3. ОСОБА 3 отдал ему деньги за сборку мебели в сумме примерно 1310-1330 грн. Деньги он хотел отдать ОСОБА 2 сразу, но его в магазине не оказалось,  и деньги он истратил на игровых автоматах. 20.05.2008 г. деньги в сумме 3500 грн. он у ОСОБА 2 не похищал, в его кабинет не заходил.                                                                                                                                

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА 2 пояснил, что ранее ОСОБА 1 работал у него без оформления трудовых правоотношений. После того, как он за это был осужден, ОСОБА 1у него не работал, однако, лицам, которые покупали у него мебель, он рекомендовал ОСОБА 1 как сборщика мебели. ОСОБА 3 мебель стоимостью 1530 грн. по его заказу, согласно книги учета доходов и затрат, привезли 13.05.2008 г. или через 2-3 дня. С ОСОБА 1 о сборке мебели он договаривался сам. После сборки мебели ОСОБА 1 получил от ОСОБА 3 недоплаченную сумму за мебель в сумме 1300 грн., которые должен был передать ему.  Деньги ОСОБА 1 ему не передал, о чем он узнал после 20.05.2008 г. 20.05.2008 г. он находился  в помещении здания, где арендует кабинет по адресу:  АДРЕС 2. После 17.00 часов в помещении здания никого не было, кроме него. У него с собой было 3500 грн., которые он обещал одолжить ОСОБА 4 и ОСОБА 5. После 19.00 часов указанные лица приехали за деньгами. Он вышел с ними на крыльцо, а деньги оставил на столе в кабинете. Через некоторое время подошел ОСОБА 1 и попросил у него разрешения попить воды. Он разрешил  ОСОБА 1 зайти в его кабинет. ОСОБА 1 вышел примерно через 2 минуты и ушел. Они постояли на крыльце минут 15-20, после чего зашли в кабинет. Денег на столе не было. Он сразу решил, что деньги похитил ОСОБА 1, так как кроме него в кабинет никто не заходил. Он искал ОСОБА 1 и нашел его примерно через 3-4 дня в пос.Калиново. ОСОБА 1 сознался в краже денег, а также в присвоении 1330 грн. Заявляет гражданский иск о взыскании с ОСОБА 1 материального ущерба в сумме 3500 грн., в счет возмещения морального вреда 2000 грн., а также 200 грн. в счет возмещения затрат на правовую помощь.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА 6 пояснила, что ее муж ОСОБА 2 20.05.2008 г. взял с собой 3500 грн., так как хотел их одолжить знакомым. После 20.00 часов он позвонил и сообщил ей, что  ОСОБА 1 похитил у него деньги. Он был огорчен, искал ОСОБА 1 3-4 дня, в результате чего практически не уделял внимания семье и работе.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА 2 пояснил, что в мае 2008 г. он заказал у ОСОБА 2 мебель и заплатил за нее часть денег. Примерно через 2-3 дня пришел ОСОБА 1 и с 15.00 до 20.00 часов собирал мебель. Остальную сумму за мебель он отдал ОСОБА 1. У ОСОБА 1 был с собой ящик с инструментами.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА 4 пояснил, что он и ОСОБА 5 попросили у ОСОБА 2 деньги в долг в сумме 2500 грн. 20.05.2008 г. около 19.00 часов они приехали за деньгами к зданию, где ОСОБА 2 арендовал кабинет. Они зашли в кабинет, но ОСОБА 2 уже выходил к ним навстречу, и они вышли на крыльцо покурить. Примерно через 15-20 минут к ним подошел ОСОБА 1 и попросил у ОСОБА 2 попить воды. ОСОБА 2 разрешил ему зайти в его кабинет. Прошло меньше 5 минут, когда ОСОБА 1 вышел и пошел направо в сторону автовокзала. Примерно через 20-30 минут они зашли в кабинет ОСОБА 2 за деньгами, однако, ОСОБА 2 денег не нашел и сказал, что они у него пропали. Подозрение пало на ОСОБА 1 Он помогал ОСОБА 2 в поисках ОСОБА 1, и примерно через 3 дня они нашли его в пос.Калиново. ОСОБА 1 не отрицал, что взял деньги, он сказал, что денег у него нет, так как он отдал долг и проиграл деньги в автоматы.

            Допрошенный в суде свидетель ОСОБА 5 пояснил, что он с ОСОБА 4 просили ОСОБА 2 дать им в долг 2500 грн. или больше. 20.05.2008 г. примерно в 19.00-20.00 часов они приехали к ОСОБА 2, зашли в его кабинет и позвали его на улицу покурить. Они постояли на улице около 30 минут, и ОСОБА 2 сказал, что приготовил деньги. В это время к ним подошел парень, позднее он узнал, что это был ОСОБА 1, о чем-то поговорил с ОСОБА 2 и зашел в помещение, где находился кабинет ОСОБА 2 Через несколько минут ОСОБА 1 вышел, а они зашли в кабинет. ОСОБА 2 стал искать деньги, а затем сообщил, что деньги пропали и что их взял ОСОБА 1 Денег было около 3000-3500 грн. Через несколько дней они нашли ОСОБА 1, который не отрицал, что взял деньги, однако, сказал, что денег у него нет, поскольку он отдал долги, а остальную часть денег проиграл в автоматы. Речь шла о сумме 1300 или 1400 грн.

Место совершения преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия от 27.05.2008 года /л.д. 9-10/ по адресу: АДРЕСА_5.

          Согласно протокола предъявления лица для опознания от 05.06.2008 г. (л.д.24-25) свидетель ОСОБА 3 опознал ОСОБА 1 как лицо, которое  устанавливало у него в квартире мебельный гарнитур. 

          Согласно книги учета доходов и затрат ЧП ОСОБА_11 (л.д.53-56) в графе от 13.05.2008 г. выполнена запись о сумме дохода в 1530 грн., в графе от 17.05.2008 г. указан чистый доход в сумме 2000 грн.

          Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого ОСОБА 1 доказанной.

          В основу вывода о виновности подсудимого ОСОБА 1 суд положил показания потерпевшего ОСОБА 2, которые носят стабильный характер, подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА 4 и ОСОБА 5 в той части, что ОСОБА 1 действительно 20.05.2008 г. примерно в 19.00-20.00 часов заходил в  помещение здания, где был расположен кабинет ОСОБА 2, после чего потерпевший обнаружил пропажу денег, и которые подтвердили, что примерно через 3 дня ОСОБА 1 не отрицал факт похищения ним денег.

           Доводы ОСОБА 1 о том, что 20.05.2008 г. примерно в 19.45 часов он не мог совершить кражу денег в сумме 3500 грн. из кабинета ОСОБА 2, так как в это время собирал мебель у ОСОБА 3, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются сведениями, имеющимися в книге доходов и затрат ОСОБА 2, согласно которой 13 и 17 мая 2008 г. было продано 2 комплекта мебели. Учитывая сумму дохода, указанную в книге, в размере 1530 грн., мебель ОСОБА 3 была продана 13.05.2008 г. Свидетель ОСОБА 3 пояснил, что дату, когда ОСОБА 1 собирал у него мебель, он не помнит, однако, это было примерно через 2-3 дня после того, как он внес задаток за мебель.

            Непризнание подсудимым ОСОБА 1 своей вины суд оценивает критически как избранный способ защиты.

            Действия подсудимого ОСОБА 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества.

            При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА 1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в быту  характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, и считает, что цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений возможно достичь при назначении наказания с испытанием.

           Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА 1 обстоятельствами суд считает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

           Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА 1 обстоятельств  суд не усматривает.

 Заявленный потерпевшим ОСОБА 2 гражданский иск о взыскании с ОСОБА 1 материального ущерба  в сумме 3500 грн. и возмещении затрат на правовую помощь в сумме 200 грн. подлежит полному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

            Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 2000 грн.  подлежит частичному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что действительно в результате преступных действий подсудимого ОСОБА 1 потерпевшему ОСОБА 2 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате кражи денежных средств его жизненные связи были нарушены, вследствие чего он испытывал моральные страдания. Суд приходит к выводу, что сумма в 1000 гривен соответствует тем  негативным последствиям, которые испытывал ОСОБА 2 в результате кражи, является адекватной и достаточной для возмещения морального вреда.

             Вещественное доказательство - книгу учета расходов и доходов ОСОБА 2, хранящуюся у ОСОБА 2, следует оставить потерпевшему ОСОБА 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины,  ст.ст.1166,1667 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  1 (одного ) года  лишения свободы.

 На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА 1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

 -уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

           - являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому  не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Испытательный срок  исчислять с 21.10.2008г.

           Взыскать с ОСОБА 1 в пользу ОСОБА 2 материальный ущерб в сумме 3500 грн., в счет возмещения морального вреда 1000 грн.  и затрат на правовую помощь в сумме 200 грн.

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.

Судья