Справа № 2 - 507 / 2008 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       08 жовтня 2008 року                                                                                смт. Ріпки

       Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача і

його представника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

       Позивач через судове втручання просить визначити йому додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом подружжя, ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Причиною не подання про це своєчасно відповідної заяви зазначає необізнаність в діючому законодавстві.

      В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

      Інші учасники про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 23 - 24), але за викликом не з'явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

     Суд, вислухавши пояснення та дослідивши надані докази дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Ст. 1272 ч. 3 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

     Згідно пояснень учасників позивач трудову діяльність пов'язав з технічними спеціальностями, тому не був обізнаний зі строками визначеними спадковим законодавством України. Через це пропустив строк прийняття спадщини за заповітом, тому зараз просить про судовий захист його невизнаного права єдиного спадкоємця, що надасть йому можливість звернутися до нотаріуса на законних підставах. У судовому засіданні ці пояснення не спростовані, а з досліджених письмових доказів убачається, що позивач є особою похилого віку та єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3. Після її смерті він фактично вступив у володіння спадковим майном, але, не будучи обізнаним із спадковим правом, не дотримався встановленого порядку вчинення цих дій (а.с. 6 - 13; б/н). 

     Встановлені судом обставини свідчать що причина пропуску позивачем строку подання  заяви про прийняття спадщини є поважною і для захисту його невизнаного права належить визначити додатковий строк.

       Судові витрати відсутні.

        На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 169; 209, 212- 215; 224 - 228, 293 ЦПК України, суд, -

вирішив:

    ОСОБА_1 (ідентифікаційнийНОМЕР_1) з дня набрання рішенням законної сили визначити 3 (три) місяці додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області.

     Судові витрати відсутні.  

     Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                   В. І. Шляхов