Справа №2-258-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий справу за позовом  ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особиОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

                                                      встановив:

            Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі  4131 грн. 61 коп., судові витрати та моральну шкоду в сумі 10000 грн. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. близько 09 год.30хв. припаркував  автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1д.н.з НОМЕР_1, який належить йому на підставі тимчасового реєстраційного талону  НОМЕР_2, біля будинку АДРЕСА_1. Через деякий час повернувшись до автомобіля побачив, що на автомобіль впала частина стіни з будинку АДРЕСА_1, який є власністю громади м.Стрия та знаходиться на обслуговуванніОСОБА_2.

            Згідно довідки ВДАІ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. автомобіль був припаркований згідно вимог ПДР.

            Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по визначенню вартості матеріального збитку НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. матеріальна шкода становить 4131 грн. 61 коп.., а також по справі понесені судові витрати, а саме - витрати на експертні послуги, адвоката, державне мито та знищено автомобільні колонки.

            Крім того, нанесена моральна шкода оскільки, саме в цей день було весілля дочки його дружини, яку позивач виховував з двохрічного віку, внаслідок чого сталося нервове потрясіння, стрес, зіпсуто свято, автомобіль використовувався для потреб сім'ї, дружина є важкохворою і відсутність автомобіля викликала побутові незручності і оскільки, відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдані збитки просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі.

            Представник відповідача, під час попереднього розгляду справи позовні вимоги заперечив та пояснив, що будинок переданий на обслуговуванняОСОБА_2, а тому саме вони повинні сплачувати кошти і в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

            Представник третьої особиОСОБА_2, позовні вимоги заперечив та пояснив, що позивач неправильно припаркував свій автомобіль крім того, будинок знаходиться в них тільки на обслуговуванні, неодноразово в Стрийську міську раду направлялися програми капітального будівництва в тому числі й по ремонту будинку АДРЕСА_1 однак, кошти не виділялися і візуально не було видно, що впаде карниз, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

            Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково оскільки, згідно ст..1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, …., або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується ……, органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів, згідно ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, згідно п.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана… діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної …. особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи…, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній… особі…. діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, згідно п.б ст..15.10 Правил дорожнього руху стоянка забороняється на тротуарах.

            Як встановлено в судовому засіданні, позивачу згідно тимчасового реєстраційного талону  НОМЕР_2 належить автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.з. НОМЕР_1. Згідно рапорту ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області відІНФОРМАЦІЯ_5р. дійсно на автомобіль позивача, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, впала частина стіни з будинку, згідно листа начальника ВДАІ з ОАТ м.Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Л/о від ІНФОРМАЦІЯ_3р. за НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль позивача був припаркований з дотримання ПДР, згідно довідкиОСОБА_2 за НОМЕР_5 відІНФОРМАЦІЯ_5р. будинок АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м.Стрия і переданий на обслуговування вОСОБА_2 згідно рішення сесії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р., згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по визначенню вартості матеріального збитку НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. матеріальна шкода становить 4131 грн. 61 коп., згідно акту НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_7р. п.13 знищено також звукові колонки, а тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об'ємі, а позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задоволити частково оскільки дійсно, згідно довідки про вінчання заНОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. виданої  адміністратором храму Св.О.Миколая ОСОБА_3, яка є дочкою дружини позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2р. отримали шлюб, позивачу внаслідок пошкодження автомобіля завдана моральна шкода, яка виразилася в нервовому потрясінні, стресі, а тому слід стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в сумі 300 грн., а в задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 9700 грн. слід відмовити оскільки, як вбачається з фотографій представлених самим позивачем, автомобіль припарковано повністю на тротуарі, що є порушенням вищевказаної статті ПДР, а тому довідку ВДАІ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про те, що автомобіль був припаркований згідно вимог ПДР суд до уваги не бере.

            Керуючись, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.. 23, 1166, 1167, 1173 ЦК України, п. б  ст. 15.10 Правил Дорожнього руху, суд -

вирішив:

            Позов задоволити частково.

            Стягнути з Стрийської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4131 (чотири тисячі сто тридцять одна) грн.. 61 коп.  та судові витрати в сумі 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн.. 00 коп.

            Стягнути з Стрийської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 (триста) грн.. 00 коп.

            В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особиОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 9700 (дев'ять тисяч сімсот) грн.. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Р.Т.Шрамко