Справа №295/546/13- а

Категорія 45

2-а/295/131/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на добудову до частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який мотивував тим, що після отримання дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт він здійснив прибудову до належних йому на праві власності 30/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, але КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» не здійснило реєстрацію права власності на неї, видавши йому довідку-розрахунок, згідно якої розміри ідеальних часток після здійснення прибудови до будинку мають складати: у позивача - 72/100 ідеальних часток, у ОСОБА_2 - 12/100 ідеальних часток, у ОСОБА_3 - 16/100 ідеальних часток. Тому у зв'язку з відсутністю згоди третіх осіб на зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Втім позивач дії відповідача вважає неправомірними і просить зобов'язати відповідача КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме завершене будівництво - добудову загальною площею 51 кв. м до частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ним.

У судовому засіданні представником відповідача Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції заявлено клопотання про закриття провадження у справі, так як спір не є публічно-правовим, а виник у сфері цивільних правовідносин, оскільки пов'язаний з переглядом розміру ідеальних часток співвласників у справі спільної часткової власності на житловий будинок.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Представник відповідача КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилися, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, позивача, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір у справі, яка розглядається, не стосується захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання перерахунку часток співвласників житлового будинку житлового будинку АДРЕСА_1. Розгляд таких справ згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на добудову до частини житлового будинку - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова