Справа № 0503/10393/2012

2/219/275/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

за участю представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом позивач) звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 21.05.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідач, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно умов договору відповідачу надана кредитна карта з пільговим періодом кредитування на суму 8100 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 15182,89 грн.

Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Так у судовому засіданні встановлений той факт, що 21.05.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідач, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно умов договору відповідачу надана кредитна карта з пільговим періодом кредитування на суму 8100 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом 29.12.2011 року має прострочену заборгованість на загальну суму 15182,89 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по договору про комплексне обслуговування фізичних осіб на загальну суму 15182, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.,

Головуючий суддя І.В.Решетняк