НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2985/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Власко Н.В.,

за участю прокурора Плохої Л.І.,

представників відповідачів:

Новомосковської РДА Стратій А.М.,

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ТОВ «БМГ» Корнілова О.О.,

Новомосковського МУЮ Ченцова А.В.,

Держземагенства Алєксєєнко Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМГ», Новомосковського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування розпорядження від 22.12.2010 року № 1109-р-10 та державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах Дніпропетровської ОДА до Новомосковської РДА, ОСОБА_2, ТОВ «БМГ», Новомосковського МУЮ в особі Реєстраційної служби Новомосковського МУЮ, Управління Держземагенства Новомосковського району про скасування розпоряджання від 22.12.10 № 1109-р-10 та державного акту.

В обґрунтування позов прокурором зазначено, що прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту, яке передбачає використання її для рекреаційного призначення, відноситься до компетенції обласної державної адміністрації. Проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 19.03.2010 року № 435 ВМО 039728 отримав у власність земельну ділянку, площею 0,6 га на території Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно Державного акту на землю її цільове призначення - для ведення садівництва. 07.12.10 ОСОБА_2 звернувся до голови Новомосковської РДА з заявою надати дозвіл на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки для рекреаційного призначення. Після виготовлення проекту землеустрою, розпорядженням голови Новомосковської РДА від 22.12.10 року № 1109-р-10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки гр..ОСОБА_2С.» змінено цільове

призначення земельної ділянки пасовищ, наданої ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва та переведено її в землі рекреаційного призначення. Цим же розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для рекреаційного призначення (будівництво готельного комплексу для відпочинку населення та туризму) на території Піщанської сільради. На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер 1223285500:01:332:0003, на землях Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області в яком вказано цільове призначення «для рекреаційного призначення (будівництво готельного комплексу для відпочинку населення та туризму)». Розпорядження голови Новомосковської РДА від 22.12.10 за № 1109-р-10 видано з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню на підставі ст.. 20 ч. 3 ЗК України, п. 6, 8, 9 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2002 року за № 502.

17.05.12 спірну земельну ділянку ОСОБА_2 передав до статутного капіталу ТОВ «БМГ», засновником якого він є на підставі відповідного договору за № 874 від 17.05.12. 14.07.12 ТОВ «БМГ» отримало державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, розташовану на території Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для рекреаційного призначення (будівництво готельного комплексу для відпочинку населення та туризму).

Тому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новомосковської РДА від 22.12.10 за № 1109-р-10; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 920834 від 14.07.12 року про право власності на земельну ділянку, виданий ТОВ «БМГ», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122320002000004, площею 0,6000 га, кадастровий номер 122328500:01:332:0003, що розташована на землях Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області; зобов'язати Новомосковське МУЮ в особі Реєстраційної служби Новомосковського МУЮ скасувати державну реєстрацію прав власності ТОВ «БМГ» на зазначену земельну ділянку; зобов'язати управління Держземагенства внести до Державного земельного кадастру дані про скасування права власності ТОВ «БМГ» на зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор, що брала участь у справі повністю підтримала позов та посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник Новомосковської РДА в судовому засіданні позов не визнала, посилалася на те, що на момент прийняття розпорядження 22.12.10 року голова РДА мав повноваження щодо прийняття такого рішення, тому в задоволенні позову просила відмовити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та посилаючись на ті ж підстави, що і представник РДА, а також на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Новомосковської РДА про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування розпоряджень та державних актів - вже встановлено, що оскаржуване прокурором розпорядження та державний акт виданий на його підставі - є законними, а тому відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - ці обставини не підлягають доказуванню.

Представник ТОВ «БМГ» також позовні вимоги прокурора не визнав та посилаючись на ті ж підстави, що і представник ОСОБА_2 - просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Новомосковського МУЮ в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнав, та посилаючись на те, що вимоги прокурора до реєстраційної служби передчасні, більше того, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства - просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог що стосують реєстраційної служби.

Представник управління Держземагенства вважала позов прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з тих же підстав, що і представник Новомосковської РДА.

Представник Дніпропетровської ОДА в судове засідання не з'явився, в своїй заяви просили справу розглянути за відсутності їхнього представника. Щодо позовних вимог зазначили, що Новомоськовский міжрайонний прокурор зі зверненнями або приписами до Дніпропетровської ОДА щодо скасування спірного розпорядження РДА не звертався, а тому повноважень щодо його скасування ОДА не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні позову прокурора необхідно відмовити, за наступних підстав, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 19.03.2010 року № 435 ВМО 039728 отримав у власність земельну ділянку, площею 0,6000 га на території Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно Державного акту на землю її цільове призначення - для ведення садівництва.

07.12.10 ОСОБА_2 звернувся до голови Новомосковської РДА з заявою надати дозвіл на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки для рекреаційного призначення. Після виготовлення проекту землеустрою, розпорядженням голови Новомосковської РДА від 22.12.10 року № 1109-р-10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки гр..ОСОБА_2» змінено цільове призначення земельної ділянки пасовищ, наданої ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва та переведено її в землі рекреаційного призначення. Цим же розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для рекреаційного призначення (будівництво готельного комплексу для відпочинку населення та туризму) на території Піщанської сільради. На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер 1223285500:01:332:0003, на землях Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області в яком вказано цільове призначення «для рекреаційного призначення (будівництво готельного комплексу для відпочинку населення та туризму)».

Прокурор посилається на те, що розпорядження голови Новомосковської РДА від 22.12.10 за № 1109-р-10 видано з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню на підставі ст.. 20 ч. 3 ЗК України, п. 6, 8, 9 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2002 року за № 502.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗК України - зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2012 року у справі № 403/3206/12 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Новомосковської РДА про

визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування розпоряджень та державних актів - відмовлено в скасуванні оскаржуваного прокурором розпорядження, прийнятого головою Новомосковської РДА 22.12.10 року. Предметом розгляду справи були вимоги щодо невідповідності оскаржуваного розпорядження голови РДА пунктам 6, 8, 9 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2002 року за № 502. Зазначене рішення оскаржувалося в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровької області від 25.10.2012 року - залишено без змін. (а.с.69-72; 88-90).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку проте, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Новомосковської РДА від 22.12.10 № 2209-р-10 - необхідно відмовити.

Вимоги прокурора щодо визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯЛ № 920834 від 14.07.2012 року - є похідними від первісних вимог, а тому також не підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора про зобов'язання Новомосковське МУЮ та управління Держземагенства Новомосковського району вчинити певні дії, тому ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, а тому в їх задоволенні також необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМГ», Новомосковського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування розпорядження від 22.12.2010 року № 1109-р-10 та державного акту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко