У Х В А Л А

Справа № 2-680/11

13 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Власко Н.В.

за участю прокурора Каплун

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Мирошника С.М. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ органу опіки та піклування Перещепинського міськвиконкому Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; притягнути до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_3 здійснити в нотаріальній конторі договір, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, відповідно до вимог ст.. 157 СК України; та зобов'язати ОСОБА_3 сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей.

В ході попереднього розгляду справи позивачем подана заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: залишити без розгляду вимоги щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_3 здійснити в нотаріальній конторі договір, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, відповідно до вимог ст.. 157 СК України; та зобов'язання ОСОБА_3 сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Представник позивача також підтримав заяву свого довірителя.

Відповідач не заперечував проти задоволенні заяви.

Представник третьої особи також не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторін, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про залишення частини позовних вимог обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому позовні вимоги щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_3 здійснити в нотаріальній конторі договір, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, відповідно до вимог ст.. 157 СК України; та зобов'язання ОСОБА_3 сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_3 здійснити в нотаріальній конторі договір, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, відповідно до вимог ст.. 157 СК України; та зобов'язання ОСОБА_3 сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ органу опіки та піклування Перещепинського міськвиконкому Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко