Справа № 2-508/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корольовського РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя" про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування кімнатою АДРЕСА_1 та зобов'язати Корольовський РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: кімната АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить кімната АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 продав їй вказану квартиру та зобов'язався до 27.01.2008 року знятись з реєстрації. Вона була впевнена, що в кімнаті ніхто не зареєстрований, оскільки згідно наданої їй довідки ОСББ "Оселя" від 27.12.2009 року були відсутні дані про зареєстрованих осіб у її кімнаті. Однак, коли вирішила зареєструвати в ній свого чоловіка, то з довідки ОСББ "Оселя" від 12.04.2012 року дізналася, що в кімнаті зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З часу набуття нею права власності на кімнату відповідачі у вказаній кімнаті не проживають, комунальні послуги не оплачують, поточний ремонт не проводять, однак, платежі за комунальні послуги на них нараховуються, у зв'язку з чим вона несе значні матеріальні затрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.64).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.65).

Представник відповідача - Корольовського РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області, який залучено у справі у зв'язку з ліквідацією відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області, у судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя" у судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 20223 (а.с.10-13) позивачу ОСОБА_1 належить кімната АДРЕСА_1, що підтверджується і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.с.14).

Згідно довідки ОСББ "Оселя" №21 від 12.04.2012 року в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18).

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено в ч.1 ст.321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна відповідно до положень ст.ст. 319, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 170 ЖК України встановлено, що при переході права власності на житло новий власник вправі вимагати розірвання договору найму жилого приміщення у порядку ст.168 ЖК України.

За нормою ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом є похідним від прав власника.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в кімнаті АДРЕСА_1 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року, а також те, що збереження реєстрації постійного місця проживання відповідачів у кімнаті АДРЕСА_1 порушує права позивачки на користування квартирою, наявність реєстрації відповідачів зобов'язує власника житла безпідставно сплачувати зайві кошти за комунальні та нести інші витрати по утриманню нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів, тому вимога до Корольовського РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області про зобов'язання зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою).

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для зняття з реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 205, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

У частині позовних вимог до Корольовського РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області провадження у справі закрити.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для Корольовського РВ м. Житомир управління державної міграційної служби України в Житомирській області для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко