ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"27" листопада 2006 р. | Справа № 9/82-11А. |
За позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель
До Уховецької сільської Ради, с. Уховецьк Ковельського району
Про визнання нечинним рішення
Головуюча суддя Соломка Л.І. При секретарі Приходай Т.О. представники:
від позивача: Поляк М.І. - начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації, довіреність №2.24-10 від 12.01.2006 р.;
від відповідача: Демидюк В.М. –сільський голова;
Шамова Г.Р. –представник, довіреність №160 від 23.10.2006 р.
В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М., довіреність від 12.10.2006 р. №05-195.
Права та обов’язки представникам сторін та прокурору роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін та прокурору повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
Суть спору: Прокурор Волинської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації про визнання нечинним рішення Уховецької сільської Ради №2/3 від 10 травня 2006 р. „Про обрання секретаря сільської Ради”.
Свої позовні вимоги прокурор обгрунтував тим, що згідно оспорюваного рішення секретарем ради обрано Герело (Калитюк) Тетяну Володимирівну, яка є рідною сестрою Калитюк Руслани Володимирівни (по чоловікові Демидюк), дружини голови Уховецької сільської ради Демидюка В.М. Тобто, на посаду секретаря сільської Ради обрано особу, яка є свояком голови цієї ж Ради, що суперечить вимогам Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про службу в органах місцевого самоврядування”, Кодексу законів про працю України.
Позов прокурором пред’явлено в інтересах позивача – Ковельської РДА, яка відповідно до ст.119 Конституції України, Закону України „Про місцеві державні адміністрації” зобов’язана забезпечити на території Ковельського району виконання органами місцевого самоврядування Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України.
У судовому засіданні прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги.
Представник позивача у письмових поясненнях від 15.11.2006 р. №2.24-861 та у судовому засіданні зазначив, що його права в даному випадку не порушені, тому у нього немає підстав підтримувати заявлений позов прокурором Волинської області в його інтересах. Свою позицію позивач обгрунтував наступним: обрання секретаря сільської ради відповідно до ст.10 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування” та ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” відноситься до виключної компетенції сільської ради , яка є виборним органом відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Секретар сільської ради обирається таємним голосуванням з числа депутатів ради, про що приймається рішення. Повноваження секретаря сільської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради або із закінченням строку повноважень з прийняттям радою відповідного рішення.
Відповідно до ст. 119 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 35 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” встановлено, що місцеві державні адміністрації співпрацюють з селищними, сільськими радами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень, щодо вирішення питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади. Водночас місцевим державним адміністраціям заборонено втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.
Окрім того, рішення про обрання секретаря сільської ради не стосується ні політичних, ні економічних питань та не порушує інших державних інтересів, які у відповідності до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” передбачають представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді.
У судовому засіданні позивач відмовився від позову відповідно до ч.1 ст.51 КАС України.
Відповідач –Уховецька сільська рада подала письмові заперечення проти адміністративного позову (вх. господарського суду №01-29/16993 від 27.11.2006 р.), у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечує, посилаючись, що позовну заяву прокурора Волинської області в інтересах Ковельської РДА слід залишити без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України, оскільки прокурор Волинської області не має повноважень звернення до господарського суду з позовом в інтересах органу державної виконавчої влади, яким є Ковельська РДА. По суті оспорюваного рішення відповідач пояснив, що при його прийнятті не порушено вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідно до посадової інструкції секретаря Уховецької сільської ради, секретар підзвітний та підконтрольний перед територіальною громадою та відповідною радою, а з питань здійснення виконавчим органом ради повноважень органів виконавчої влади –також підконтрольний відповідним органам виконавчої влади, тому порушень чинного законодавства з боку Уховецької сільської ради немає.
Присутній у судовому засіданні прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області з врахуванням позиції Ковельської РДА визнав, що позов прокурора є похідним, а позивач відповідно до ч.1 ст.51 КАС України має право відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Функція представництва прокуратурою інтересів громадян або держави у суді закріплена п.2 ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 р.
Зокрема, підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, або з інших поважних причин захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. В основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб’єктів права власності та господарювання, тощо.
Особливості повноважень органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у суді ( у тому числі прокурора) встановлені ст.61 КАС України. Зокрема, диспозитивні процесуальні права надані цій категорії представників не в повному обсязі, оскільки вони не є учасниками матеріально-правового спору.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.155 КАС України, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
В даному випадку Ковельська РДА, в інтересах якої заявив позов прокурор Волинської області, має адміністративну процесуальну дієздатність, заперечує проти адміністративного позову, про що від неї надійшла заява від 15.11.2006 р. №2.24-861, тому позовну заяву прокурора Волинської області слід залишити без розгляду.
Керуючись Конституцією України, Законами України „Про прокуратуру”, „Про місцеве самоврядування”, „Про місцеві державні адміністрації”, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Л.І. Соломка