07.05.2013

Справа № 127/9591/13-ц

Провадження № 2/127/3528/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 12.05.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1015.

Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, роль кожного з подружжя в сім'ї, вирішення сімейних проблем. Шлюбні відносини між сторонами припинено в грудні 2012 року, спільне господарство не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, покласти судові витрати на відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.08.2005 року судом встановлено, що 12 травня 1993 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1015 (а.с. 6).

Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 114, 70 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1993 року у Відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 1015, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: