Справа №2-212/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області 

в складі: головуючого - суді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1 до Ради об'єднання Цілісного майнового комплексу сільськогосподарського ОСОБА_2 про встановлення права власності на адміністративний будинок і зерносклад  та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення в адміністративному  будинку,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ради об'єднання ОСОБА_2  Миколаївського району про встановлення за ним права власності на адміністративний будинок «А-2», що знаходяться в АДРЕСА_2та зерносклад «А-1», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Свої позовні вимогиОСОБА_1мотивує тим, що будівля адмінбудинку, вартість якого складає 37007грн. та будівля зерноскладу вартістю 2673грн., що знаходяться  в АДРЕСА_3 ввійшли до складу майна пайового фонду ОСОБА_2.

Згідно рішення загальних зборів власників майнових паїв  колишнього ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1року членам товариства і власникам майнових свідоцтв   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17було виділено їхнє  майно в натурі - адмінбудинок 1989року будови, а їхнє членство у товаристві припинено, а ОСОБА_18, ОСОБА_19 зерносклад, 1966року будови і їхнє членство у товаристві також припинено.

Відповідно договорів купівлі - продажу майнових паїв ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 продали свої майнові паї позивачу ОСОБА_1, і того ж дня передали будівлі адмінбудинку та зерноскладу в натурі ОСОБА_1 Останньому Демнянською сільською радою Миколаївського району ІНФОРМАЦІЯ_2 року були видані Свідоцтва  про право власності  на майнові паї в розмірі 37007,20грн. та 2673грн., вартості будівель адмінбудинку «А-2» та зерноскладу «А-1». Прийнявши з того часу в користування приміщення будівлі адмінбудинку та зерноскладу позивач вирішив оформити реєстрацію права власності на дані нежитлові будівлі через Демнянську сільську раду та  Стрийське МБТІ, однак останніми було йому відмовлено в цьому через відсутність  правовстановлюючих документів на будівлю адмінбудинку, 1989року будови та зерносклад, 1966року будови колишнім місцевим колгоспом «Україна» господарським способом і документація на них не збереглась в архіві. Тому позивачОСОБА_1просить в судовому порядку встановити за ним право власності на адміністративний будинок «А-2», що знаходяться в АДРЕСА_2та зерносклад «А-1» загальною площею 429,6м², що знаходиться в АДРЕСА_1 які ним придбані в законному порядку і на дані будівлі ніхто не претендує.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1позовні вимоги підтримав у повному обсязі і дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити.

Позивач за зустрічним позовом - представник ОСОБА_3 ОСОБА_20в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що згідно договору НОМЕР_1від 27.12.1999року ОСОБА_21 купив у ВСГК «Україна» АДРЕСА_3 приміщення загальною площею 15 м², яке знаходилось в адміністративному будинку «А-2»  ВСГК «Україна» в придатному  стані для використання під АТС і того ж дня прийняв дане майно.  З 31.12.1999року приміщення будівлі №2,НОМЕР_2 адмінбудинку знаходиться в них на балансі. Через ліквідацію  ОСОБА_21 на його базі створено ОСОБА_3, який є його правонаступником. Тому просив їхній позов задоволити, визнавши ІНФОРМАЦІЯ_3 власником приміщень №2,НОМЕР_2 в адміністративному будинку «А-2» в АДРЕСА_2, які згідно проведеного розрахунку складають 8/100 ідеальних частин адміністративного будинку вартістю 8964грн. 

Представник відповідача Ради об'єднання ОСОБА_2 ОСОБА_22 в судовому засіданні первісний позов визнала частково, а зустрічний позов  визнала повністю та пояснила, що позивачем ОСОБА_1 придбано будівлі адмінбудинку «А-2» та зерноскладу «А-1» із дотриманням всіх вимог щодо майна пайового фонду, який був включений у відповідний список такого майна. Ствердла, що у 1999 році ОСОБА_21 ЛФІНФОРМАЦІЯ_3, тепер правонаступник якого виступає ОСОБА_3, придбано приміщення №2,НОМЕР_2 в адміністративному будинку ВСГК «Україна» для використання під АТС. Спірне майно не знаходиться в податковій заставі і на нього на даний час ніхто не претендує. Дані споруди побудовані господарським способом колишнім місцевим колгоспом у 1966р. та 1989р. і будь - якої технічної документації щодо будівництва і введення в їх експлуатацію не збереглось. Тому не заперечує щодо задоволення даних позовів. 

Представник третьої особи -  сільський голова Демнянської сільської Ради Миколаївського району ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив, що  на даний час будь-яких обмежень на будівлі адмінбудинку та зерноскладу   колишнього ОСОБА_2 в с. Демня не має. Так у відповідача і позивачів відсутня технічна документація на дані будівлі, що будувалися колишнім колгоспом господарським способом. Демнянською сільською Радою ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні права власності і рекомендовано це зробити в судовому порядку.

Представник третьої особи - Стрийського МБТІ ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в користуванні ОСОБА_1знаходяться такі приміщення адмінбудинку «А-2» по АДРЕСА_2, а саме: коридор «1», приміщення «4», туалет «5», коридор «6», коридор «7», коридор «8», кладова «9», приміщення «10», коридор «11», кладова «12», актовий зал «13», кабінет «14», кабінет «15», коридор «16», коридор «17», кладова «18», загальною площею 194,4 м², що складають 92% до цілого адмінбудинку або 92/100 ідеальні частки. В користуванніІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться такі приміщення: АТС «2», акумуляторна «3», загальною площею 17,2 м², що складають 8% до цілого адмінбудинку або 8/100 ідеальних частин. Тому вважає, що в таких частках за позивачами слід визнати право власності на господарські будівлі. 

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з пояснень сторін, в судовому засіданні встановлено, що будівлі адмінбудинку та зерноскладу були побудовані господарським способом колишнім колгоспом «Україна» в 1966р. і 1989р. в АДРЕСА_3 і після його реформування перейшли правонаступнику ОСОБА_2 без будь-яких правовстановлюючих документів.

          Згодом після розпаювання майна ОСОБА_2  будівлі адмінбудинку «А-2» та  зерноскладу «А-1» були включені до списку майна пайового фонду ОСОБА_2 на суму 37007,20грн.  та 2673грн.

          ПротоколомНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4року загальних зборів власників майнових паїв колишнього ОСОБА_2 стверджується, що власникам майнових паїв товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17в рахунок майнових паїв було виділено майно в натурі - будівлю адмінбудинку «А-2» в АДРЕСА_3, а власникам майнових паїв товариства ОСОБА_18, ОСОБА_19 зерносклад «А-1» в АДРЕСА_3.

        Згідно укладених 02.05.2007р., 24.05.2007р., 04.08.2007р. договорів купівлі - продажу майнових паїв ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 продали свої майнові паї позивачу і згідно актів від ІНФОРМАЦІЯ_5року передали ОСОБА_1 в натурі будівлі адмінбудинку «А-2», 1989року будови, вартістю 37007 грн. та зерносклад «А-1» 1966року будови, вартістю 2673грн., а позивач дане майно прийняв, що стверджується шістнадцятьма договорами купівлі - продажу майнових паїв та актом від 12.04.2007року.

          Згідно свідоцтв (серії НОМЕР_3; серія НОМЕР_4) виданих Демнянською сільською радою 30 серпня 2007 рокуОСОБА_1отримав право власності на майновий пай пайового фонду ОСОБА_2 в розмірі 37007,20 грн. тобто вартості адмінбудинку «А-2», а другий в розмірі 2673грн., що відповідає вартості зерноскладу «А-1» в АДРЕСА_3. 

Відповідно довідки архівного відділу Миколаївської районної державної адміністрації від 15.11.2007 року заНОМЕР_5 вбачається, що на господарські будівлі  ОСОБА_2 правовстановлюючі документи в архіві не збереглись.

Договіром НОМЕР_1від 27.12.1999року стверджується факт продажу службового приміщення ВСГК «Україна» Миколаївському ЦЕЗНОМЕР_2 ЛД УДПЕЗ «Укртелеком» для розміщення АТС АДРЕСА_3.

           Отже зібрані і досліджені в судовому засіданні докази стверджують, що куплені ОСОБА_1 будівлі адмінбудинку «А-2»,  що знаходяться в АДРЕСА_3 поАДРЕСА_2, приміщень «1», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», загальною площею 194,4 м², та зерносклад «А-1» загальною площею 429,6м² таІНФОРМАЦІЯ_3  будівлі адмінбудинку «А-2»  приміщень «2», «3»  на підставах, що не заборонені законом правомірно і це не порушує прав інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_1 на адмінбудинок «А-2», що складає 92/100 ідеальної  частини адмінбудинку та зерносклад «А-1», а заІНФОРМАЦІЯ_3  визнати право власності на адмінбудинок «А-2», що складає 8/100 ідеальної частини адмінбудинку.

            На підставі наведеного та ст. ст. 325, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1 задоволити частково.

            Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6оку народження на адміністративний будинок «А-2», 1989року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_2, приміщень «1», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», загальною площею 194,4 м², що складає 92/100 ідеальної частини адмінбудинку та зерносклад «А-1», 1966року побудови, загальною площею 429,6 м², що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зустрічний позов Центру електрозв'язкуНОМЕР_2 філіїІНФОРМАЦІЯ_3 задоволити.

Визнати право власностіІНФОРМАЦІЯ_3 на приміщення «2», «3» адміністративного будинку «А-2», загальною площею 17,2 м², що складає 8/100 ідеальної частини адміністративного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 Миколаївського району Львівської області.

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/

          З оригіналом згідно.

          Рішення набуло законної сили.

          Оригінал рішення знаходиться в справі №2-212/08 р.

         Заступник голови суду                                                     Ковталів Р.Т.