Справа № 199/4026/13-к

(1-кп/199/132/13)

УХВАЛА

13 травня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів: - Дяченко І.В.

- Щербина-Почтовик І.В.

секретаря - Бондаренко О.О.

з участю прокурора - Коваль І.Ю.

захисника: - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12013040630000872 відносно ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України. 10,19,29 квітня 2013 року підготовче засідання відкладалося у зв'язку з неявкою потерпілого, знаходженням одного із членів колегії суддів у відпустці.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 також заявив клопотання, у зв'язку з тим, що 30.05.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого ОСОБА_5 , для забезпечення дослідження доказів і матеріалів провадження у судовому засіданні, про продовження строку його тримання під вартою ще на 2 міс., оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисник ОСОБА_3, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.177,197,331,350 КПК України, про виклик свідків, також 30.05.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого, для забезпечення дослідження доказів і матеріалів провадження у судовому засіданні, реалізації права на апеляційне оскарження, строк тримання під вартою ОСОБА_5 повинен бути продовженим ще на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,177,197,314-317,331,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, на 22.05.2013 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 (із СІЗО);_____________________________________

захисника: ОСОБА_3;________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4;________________________________________________

свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 ______________________________

2. Застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженим, у тому числі запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим після 30.05.2013 року ще на 60 днів. - тобто до 15 год. 30 хв. 28.07.2013 року.

3. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.М.Савченко

судді: І.В.Дяченко

І.В.Щербина-Почтовик