Справа № 22-3306/2006р

Головуючий у 1 інст.

Демченко О.М. Доповідач Федорова А.Є.

РІШЕННЯ Іменем     України

7 червня 2006 року                                                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах   апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого   Федорової А.Є. Суддів  Мизи Л.М., Процик М.В. при секретарі Непомнящій О.Є.

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про повернення субсидії,

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2005 року Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення субсидії у подвійному розмірі.

Позивач зазначав, що за заявою відповідачки 23.09.2004 р. їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з вересня 2004 року по лютий 2005 року.

Однак під час перевірки було встановлено, що відповідачкою для оформлення субсидії подавалася неповна інформація про доходи, що вона не надала довідку про те, що з 1.03.04р по 31.08.04 р. працювала в інституті реабілітації осіб з вадами психофізичного розвитку ім.Януша і отримала заробітну плату 1414,04 грн.

Посилаючись на те, що внаслідок приховання цього факту відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі 304,79грн, позивач просив задовольнити позов на підставі постанови КМ України № 1050 від 21.10.95р. і стягнути з відповідачки подвійну суму субсидії.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 р. позов задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача незаконно нараховану субсидію в подвійному розмірі в сумі 609,58 грн. а також  державне мито в дохід держави 51 грн.

У апеляційній скарзі відповідачка просить змінити рішення суду, зменшити розмір стягнення з урахуванням її матеріального становища.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню  з  наступних підстав.

Встановлено, що 23 вересня 2004 року ОСОБА_1 подала до Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації заяву про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і їй була призначена субсидія в розмірі  304,79 грн.(а.с.7-8)

2

Згідно довідки інституту реабілітації осіб з вадами психофізичного розвитку ім.Януша Корчака ОСОБА_1 працювала на посаді координатора проекту з 1.03.04р. по 31.08.04р. і отримала заробітну плату в сумі 1414,04 грн.(а.с.6)

При подачі заяви про призначення субсидії вона не надала позивачу довідку про працю та отримання заробітної плати.

Відповідно до Постанови КМ України від 22 вересня 1997 р. № 1050 „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

За таких підстав суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідачка повинна повернути незаконно отриману субсидію.

Разом з тим, суд першої інстанції, правильно визначивши правові взаємовідносини сторін, не з'ясував і не взяв до уваги матеріальне становище відповідачки, на яке вона вказувала в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не працює, на її утриманні знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на тяжке психічне захворюванням (шизофренію, олігофреноподібним дефектом) і є інвалідом дитинства.

Ці обставини підтверджуються копією трудової книжки, медичним висновком про дитину-інваліда та свідоцтвом про розірвання шлюбу і свідчать про те, що стягнення з відповідачки субсидії в подвійному розмірі ставить її та її дитину в дуже скрутне матеріальне становище.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні. Суд вважає можливим зменшити розмір стягнення до 304,79 грн. та звільнити відповідачку від оплати судових витрат в дохід держави на підставі п.п.1,3 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 п.1 пп. 3, 309 п.1 пп. 1,4,313,314 п.2, 316,317,319  ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 року змінити.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради субсидію у розмірі  304,79 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.