Справа №127/787/13-а
У Х В А Л А
08.05.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Суркової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов"язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов"язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму,
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов"язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов"язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму.
Позивач звернувся до суду з заявою про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р., оскільки йому є незрозумілою мотивація суду щодо прийнятого судового рішення. (а.с. 99-100)
В судове засідання позивач ОСОБА_2, представник відповідача УМВС України у Вінницькій області не з"явились, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином. (а.с. 106, 107)
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Суркова І.О. в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви, вважає постанову суду зрозумілою.
Вислухавши пояснення учасника процесу, що з"явився, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов"язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов"язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму, з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% замість 30%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% замість 44%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% замість 12% відмовлено. (а.с.95-96)
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 р. і від 28.03.2013 р. закрито провадження у справі в решті позовних вимог. Ухвали суду набрали законної сили. (а.с. 67, 79)
Згідно ст. 170 ч. 1 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз"яснено судове рішення, якщо без такого роз"яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз"яснено резолютивну частину судового рішення, роз"яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов"язкового для виконання характеру.
Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає різного тлумачення, тому суд вважає, що відсутні підстави для роз"яснення судового рішення. При цьому слід зазначити, що в заяві про роз"яснення судового рішення заявник фактично посилається на необгрунтованість постанови суду, її невмотивованість. Положення, визначені ст. 170 КАС України, не можуть застосовуватись, якщо
хтось із осіб, які брали участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення, особи, які брали участь у справі, можуть його оскаржити.
На підставі викладеного в задоволенні заяви про роз"яснення постанови суду слід відмовити.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов"язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов"язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя