Дело № 3/434/586/13

Производство № 33/782/118/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2013 года г. Луганск

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Романченко В.А., при секретаре Григорян И.И., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЛНАУ, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП , -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Артёмовского районного суда г. Луганска от 29.03.2013 года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнут лишению права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

В постановлении суда указано, что 18.02.2013 года в 23 часа в г. Луганске по ул. А.Линёва в районе ресторана АХ «Мангал» ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-210993 НГ», государственный номерной знак НОМЕР_1, был остановлен работниками ГАИ, которые у него выявили признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти медицинское обследование, от которого правонарушитель отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины..

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда; отменить постановление суда, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения., поскольку указанного правонарушения не совершал. От прохождения медицинского обследования отказался так как спиртные напитки 18.02.2013 года не употреблял. Работники ГАИ изначально требовали денежное вознаграждение.

Суд, выслушав правонарушителя ОСОБА_1, просившего о смягчении назначенного взыскания, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляции, полагает, что срок на восстановление апелляционного обжалования должен быть восстановлен, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ОСОБА_1 при рассмотрении дела участия не принимал, копию постановления суда получил 12.04.2013 года (л.д. 13), а апелляционную жалобу подал 18.04.2013 года. Поэтому, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и, в соответствии со 294 КУоАП, должен быть восстановлен.

Как видно из материалов административного дела, судом 1 инстанции в полном объёме исследованы обстоятельства правонарушения, имевшие место 18.02.2013 с участием водителя ОСОБА_1

Опрошенный в суде апелляционной инстанции правонарушитель ОСОБА_1 виновным себя в правонарушении признал, пояснил, что в день 18.02.2013 года выпил 2 бутылки пива. Действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вымогательство денег со стороны работников ГАИ отрицал.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ИДПС 3-го взвода ОСОБА_2 пояснил, что 18.02.2013 года на ул. А.Линёва был задержан ОСОБА_1, который вёл себя неуважительно к работникам ГАИ. Пройти медицинское освидетельствование правонарушитель отказался, в результате чего в присутствии двоих свидетелей на него был составлен соответствующий протокол. Денежного вознаграждения от правонарушителя не вымогалось.

С учётом изложенного, ОСОБА_1 правильно признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП.

Административное взыскание правонарушителю в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств строк на 1 год назначено, в соответствии со ст. 280 КУоАП, правильно с учётом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного и обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении № 859658 от 28.02.2013 года, из которого следует, что ОСОБА_1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. ОСОБА_1 дал объяснения, в которых просил не лишать его водительского удостоверения, так это первое его правонарушение, о котором он сожалеет. Согласно пояснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6, правонарушитель ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 подтвердил в суде апелляционной инстанции. Эти обстоятельства нашли полное подтверждение исследованными доказательствами.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1 о том, что работники ГАИ требовали у него денежное вознаграждение, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Опрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ИДПС 3-го взвода ДПС ОСОБА_7 данный факт категорически отрицал. Сам ОСОБА_1 также отказался от этих обстоятельств, С его слов, апелляционную жалобу ему помогали составить знакомые граждане и он полагал, что так будет лучше для него.

Являются состоятельными и доводы апелляции о том, что правонарушитель не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, так на л.д. 8,9 имеются соответствующие уведомления о явке в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием.

На основании изложенного руководствуясь 294 КУоАП , судья , -

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование постановления суда.

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Артёмовского районного суда г. Луганска от 29.03.2013 года, которым ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнут лишению права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год, оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного

суда Луганской области В.А. Романченко