УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Дячука В.М. ,
суддів Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши 27 листопада 2007 р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2007 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженець с. Грабовець Богородчанського району, житель м. Надвірна Івано-Франківської області, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, раніше судимий 13.04.2006 року Надвірнянським, районним судом за ст. 125 ч.1 КК України на 550 грн. штрафу, -
засуджений за ст. 125 ч.1 КК України на 600 грн. штрафу.
Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300грн. моральної шкоди та 400 грн. витрат за надання юридичних послуг адвоката.
Справа №11-486/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
За вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 25.09.2007 року приблизно о 7 годині на грунті неприязних відносин умисно вдарив потерпілого ОСОБА_1 в груди, від якого той отримав легкі тілесні ушкодження.
Засуджений ОСОБА_3, не погодившись з вироком, подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальну справу, оскільки він потерпілому не наносив тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_2, які вважали, що апеляція засудженого є безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_1, між ним та ОСОБА_3 тривалий час виникають конфлікти. 25.09.2006 року ОСОБА_3 біля 7 години в під'їзді будинку АДРЕСА_1, наніс йому удар ногою в груди, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
Про те, що саме ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно акту судово-медичного огляду №421 від 25.09.2006 року вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки, а також садно ліктьового суглобу, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному освідуваним і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Колегія суддів вважає, що суд правильно прийшов до висновку, що саме засуджений ОСОБА_3 умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його неправомірні дії за ст. 125 ч.1 КК України.
Твердження в апеляції ОСОБА_3 про те, що доказів його вини не встановлено, а показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. є неправдиві, оскільки вони є родичами потерпілого, є безпідставними.
Судом встановлено, що подія мала місце в під'їзді будинку АДРЕСА_1, в якому проживає потерпілий, а тому і свідками могли бути його родичі, які проживають в цьому будинку.
Сам по собі факт перебування вказаних свідків в родинних відносинах з потерпілим, не виключає правдивості і достовірності даних ними показань.
Всі свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України.
Крім цього, суд, даючи оцінку вказаним доказам, об'єктивно дав і оцінку поясненням ОСОБА_1 під час його оглядів в медичній установі, де він розповідав причину отримання ним тілесних ушкоджень, і вказав, що саме ОСОБА_3 його вдарив.
Вказаним доказам суд дав належну оцінку і правильно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2007 року відносно нього - без зміни.