Справа № 22-ц-991 Головуючий у 1-й інстанції - Кущенко М.Ф.
Категорія 38 Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів -Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.,
та осіб, які беруть участь у справі - представник ОСОБА_1., представник кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1»,-
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2008 року
про визнання неподаною і повернення позовної заяви
у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
про визнання неправомірними дій працівників кредитної спілки та стягнення моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2008 року було визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_1. та повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді , а позов повернути до суду першої інстанції, для вирішення по суті.
Апелянт зазначила, що ухвала суду постановлена з порушенням матеріального та процесуального права. Вказує, що 30 грн. за ІТЗ оплачується при розгляді матеріального позову, а її позов стосується неправомірних дій працівників кредитної спілки та стягнення моральної шкоди і оплата за ІТЗ в даному випадку повинна становити 7 грн.50 коп.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі , суддя керувався ст.121 ЦПК України і зазначив в ухвалі, що 4 червня 2008 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 20 червня 2008 року відносно долучення до справи копій квитанцій про оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи , в розмірі 30 грн.
Позивачка надала суду квитанцію про сплату ІТЗ в розмірі 7 грн. 50 коп. та судового збору.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання неправомірними дій працівників кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_1” та стягнення моральної шкоди, тобто з немайновим спором.
Ч. 2 ст.81 ЦПК України встановлює, що розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до “Порядку оплати витрат з ІТЗ судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” ,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 , розмір витрат по цивільним справам немайнового характеру становить 7 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_1. правильно сплатила витрати з ІТЗ , а тому апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню , а ухвала судді скасуванню , з направленням позову в той же суд , для його розгляду .
Керуючись ст.303,п.2 ч.2 ст.307,ст.ст.313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу судді Конотопського міськрайсуду Сумської області від 26 червня 2008 року в даній справі - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1. направити в той же суд , для її розгляду .
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий - Смирнова Т.В.,
Судді - Ільченко О.Ю.,
Ведмедь Н.І.