Справа № 22-ц-1126/2008                                       Головуючий у 1-й інстанції - Хитрова Б.В.

Категорія                                                                  Суддя-доповідач- Смирнова Т.В.

 

УХВАЛА

   і м е н е м                   У к р а ї н и          

 

«17» вересня  2008 року колегія суддів  судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Сумської області :

 

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ільченко О.Ю.,

                                   Ведмедь Н.І.,

                     з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

                     та осіб, які беруть  участь  у справі - відповідача та  представника УДАЇ УМВС України в Сумській області ,-

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу  Ковпаківського районного суду м.Суми  від 4 серпня 2008 року

про закриття провадження по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАЇ УМВС України в Сумській області

                    про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

 

                                                 В С Т А Н О В И Л А :

 

Позивач, посилаючись на норми ЦПК України , звернувся до суду з вищезазначеним  позовом і просив стягнути  збитки, завдані неправомірними діями  відповідача ОСОБА_2, як працівника УДАЇ УМВС  України в Сумській області , пов»язані зі складанням  протоколу  про адміністративне  правопорушення  передбачене  ч.1  ст.130 КУпАП України.

 

В якості  доказу неправомірності  дій відповідача  вважає постанову Білопільського райсуду Сумської області  від 17.06.2008 р., якою провадження по справі  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрито, за  відсутністю події та  складу  адміністративного правопорушення.

 

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 серпня 2008 року закрито провадження по даній справі з підстав, що дана справа не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства. 

 

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу  , так як вважає її незаконною та необґрунтованою.

 

При цьому апелянт зазначає, що зі змісту позову вбачається , що він не оскаржує дії або рішення  суб»єкта владних повноважень  , а тому даний позов не може бути розглянутий  у порядку  адміністративного судочинства  .

 

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду в межах доводів  апеляційної скарги ,взявши до уваги заперечення відповідача проти скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню  з наступних підстав.

 

Як вбачається з  матеріалів справи, при постановленні  ухвали суд послався на ст.17 ч.1 КАС України ,згідно якої спори фізичних  чи юридичних осіб із суб»єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішення , дії чи бездіяльності віднесені  до юрисдикції адміністративного суду, а тому суд дійшов  висновку , що спір ОСОБА_1 необхідно розглядати  в порядку КАСу  України, а не в порядку  цивільного судочинства.

 

В ухвалі  зазначено, що оскільки існує спір між  фізичною особою та суб»єктом владних повноважень  , а саме: працівником УДАІ стосовно  його дій пов»язаних із здійсненням  владних повноважень, спір  слід розглядати  за правилами  адміністративного судочинства.

 

Проте , з такими висновками  погодитися неможливо  виходячи з наступного.

 

Як вбачається із позовної заяви  відповідачем є посадова особа, а саме:  працівник  УДАІ УМВС України в Сумській області , яке є органом державної влади, тобто суб”єктом владних повноважень.

 

Питання щодо підставності  складання  працівником УДАІ ОСОБА_2протоколу про адмінправопорушення  було предметом  судового розгляду та Білопільський райсуд 17.06.2008 р. дійшов висновку  про відсутність  події та складу  адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 та закрив  провадження в судовій справі.

 

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові  не заявляв вимоги  про вирішення публічно-правового спору, а просив про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

 

Згідно зі ст. 21 ч.2 КАСу України  вимоги про відшкодування  шкоди  заподіяної  суб»єктом владних повноважень  розглядаються судом  в порядку цивільного судочинства , якщо вони  не заявлені  одночасно  з вимогою вирішити публічно-правовий  спір.

 

Без врахування зазначених норм  щодо встановлення підсудності  кількох пов»язаних між собою  вимог, суд невірно  закрив провадження по справі, тому у відповідності  до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України  ухвала підлягає скасуванню, з надісланням справи  на новий розгляд.

 

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.2 п.4 ст.307,ч.1 п.3 ст.312,ст.ст.313,314,315317,319 ЦПК України колегія суддів, -

 

                         У Х В А Л И Л А :

 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовільнити.

 

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 серпня 2008 року в даній справі скасувати , а справу надіслати  до Ковпаківського райсуду м.Суми , для подальшого розгляду.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий-          

 

Судді -