ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-1595/12

провадження № 2/753/303/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованої суми за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

УСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до відповідачів з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованої суми за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11242971000 від 29.10.2007 року, посилаючись на те, що зазначений договір кредиту укладався з відповідачем, а співвідповідачка є поручителем за договором поруки №153764 від 29.10.2007 року.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» залучено до участі у розгляді справі в якості третьої особи на стороні позивача.

В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що чоловік відповідачки - відповідач у справі при оформленні зазначеного кредиту надавав їй проект договору поруки для ознайомлення та підписання, але вона не підписала його та залишила при собі, і в даний час надав копію проекту договору поруки суду, тому вважає, що договір поруки підписаний іншою особою, а не відповідачкою, внесення передоплати за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечує щодо призначення зазначеної експертизи, при цьому зазначає, що подробиць укладання цього договору кредиту він не пам'ятає, оскільки одночасно укладався ще один договір кредиту в цьому банку.

Представниця позивача позовні вимоги, які зменшені за заявою від 19.10.2012 року, підтримала та пояснила, що в матеріалах кредитної справи є зазначені договір кредиту, договір поруки та інші документи та копії документів, в тому числі завірені відповідачкою печаткою та зазначила, що підписи відповідачки мають різницю, щодо призначення експертизи то вона вважає це недоречним, але при призначенні експертизи вважає за можливе надати документи з кредитної справи для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення ким виконано підпис в зазначеному договорі поруки з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому підлягає призначенню судово-почеркознавча експертиза, а провадження у справі на час проведення експертизи немає необхідності зупиняти.

Згідно ст. 57 ЦПК України, висновок експертизи відноситься до доказів, а обов'язок надавати докази покладений на сторони згідно ст. 10 ЦПК України, тому внесення передоплати за проведення експертизи покладається на сторону, яка надала заяву - клопотання, тобто на відповідачку.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 133, 143, 144, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу і перед експертами поставити наступне питання :

1.) Чи виконано підпис на Договорі поруки №153764 від 29.10.2007 року у графі «Поручитель» безпосередньо ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення передоплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надати суду для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи : Договорі поруки №153764 від 29.10.2007 року та інші документи з кредитної справи, які мають підпис із зазначенням ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду для проведення експертизи документи з її підписами, які відносяться до періоду підписання - 2007 року та в суді надати зразки своїх підписів.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи

№02/2-1595/12 та витребувані цією ухвалою документи.

Суддя