УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№ 201/3945/13-к

пр. № 1кп/201/128/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Постоленко Д.І.,

за участю прокурора Шпак О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Шпак О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Азейбарджані, громадянина України, директора КП «Гідроспоруди» проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Згідно до цього повідомлення про підозру, станом на 14.02.2013 року КП «Гідроспоруди» мало заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства за період з грудня 2012 року по січень 2013 року включно на загальну суму 338 793, 19 грн. Але, директор КП «Гідроспоруди» ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявну більш ніж за один місяць заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства, явно розуміючи, що виплата заробітної плати працівникам підприємства у відповідності до Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про оплату праці» проводиться в першочерговому порядку, в період з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року, будучи особою, в обов'язки якого входить забезпечення виплати заробітної плати працівникам підприємства у встановлені законодавством строки, знаходячись в робочому кабінеті директора КП «Гідроспоруди», діючи умисно, контролюючи розподіл фонду оплати праці, будучи особою, відповідальною за своєчасне виконання вимог ст. ст. 43, 46 Конституції України, ст. ст. 4, 15, 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 Кодексу Законів про працю України, безпідставно не виплачував працівникам підприємства заробітну плату в повному обсязі. ОСОБА_1 мав реальну можливість не допустити виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, оскільки кошти на рахунках підприємства були, але він, діючи умисно, направив грошові кошти на загальну суму 446 тис. грн. на цілі, що не пов'язані з виплатою заробітної плати, податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів, в тому числі: на закупівлю паливо - мастильних матеріалів, господарські потреби підприємства та оплату виконаних робіт за господарсько-правовими зобов'язаннями.

Станом на час проведення досудового розслідування, вказана заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі, про що свідчить відомість на виплату грошей № 4 від 04.03.2013 року, відомість № 7 від 18.03.2013 року, видатковий касовий ордер від 04.03.2013 року, платіжне доручення № 4101 від 04.03.2013 року, відомість № 3 від 21.02.2013 року, видатковий касовий ордер від 21.02.2013 року та платіжне доручення № 4172 від 18.03.2013.

В зв'язку з погашенням заборгованості з виплати заробітної плати, на виконання протоколу №9 від 27.03.2013 року загальних зборів працівників підприємства представник працівників КП «Гідроспоруди» ОСОБА_2 просила прокурора звернутися до суду із поданням про звільнення директора підприємства ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на підставі ч.3 ст.175 КК України.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду працівникам КП «Гідроспоруди» у вигляді невиплаченої заробітної плати на загальну суму 338, 8 тис. грн., яку підозрюваним відшкодовано добровільно до моменту притягнення до кримінальної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується роздруківкою руху грошових коштів на рахунках КП «Гідроспоруди», показаннями ОСОБА_1 та голови профспілкового комітету працівників КП «Гідросопруди» ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що до притягнення його до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 здійснив виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився з прокурором та підтримав зазначене клопотання, пославшись також на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному та здійснив виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Представник потерпілих ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, заявивши у судовому засіданні, що трудовий колектив на зібранні профспілкового комітету та трудового колективу підприємства прийняв рішення про те, щоб клопотатися перед прокурором щодо внесення до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України.

Вислухавши сторони та з'ясувавши думку прокурора, дослідивши анкетні дані обвинуваченого, згідно до яких, а саме, - довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, він раніше засудженим не був, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, але до притягнення до кримінальної відповідальності здійснив виплату заробітної плати працівникам підприємства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.175 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Шпак О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на підставі ч.3 ст.175 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України - закрити, у зв'язку з тим, що до притягнення його до кримінальної відповідальності він здійснив виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев