ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

30.04.2013р. Справа № 917/378/13-г

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/378/13- г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул. Київська, 64-а , м. Кременчук, Полтавська область,39623

про стягнення грошових коштів в сумі 238 805,60 гривень

встановив :

Позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр") заявлено вимоги про стягнення з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів") 238 805,60 гривень боргу за договором поставки №0026 від 21.06.2011 року, з яких: 204000,00 гривень основний борг, 23897,17 гривень пеня, 10908,43 гривень 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивачем було надано суду договір поставки №0026 від 21.06.2011 року укладений між сторонами, видаткову накладну №РН-0001277 від 29.07.2011року, акт приймання-передачі транспортного засобу від 29.07.2011р., та довіреність №463 від 29.07.2011 р. яка була видана відповідачем для отримання цінностей за договором №24 від 31.05.2011 року.

Відповідач у своїх запереченнях посилався на те, що довіреність №463 від 29 липня 2011 р., була видана для отримання цінностей за договором №24 від 31.05.2011 року, а не за договором №0026 від 21.06.2011 року, і що вона не може бути належним доказом на підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №0026 від 21.06.2011 р.

30.04.2013 року господарським судом Полтавської області по справі №917/378/13-г було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При вирішенні спору господарським судом Полтавської області були виявлені недоліки в організації роботи бухгалтерської служби позивача.

У відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також п. 2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинним документом для підтвердження поставки товару є оформлена накладна (та/або акт приймання-передачі), де вказується найменування товару, кількість та вартість, назва підприємства - отримувача товару та підпис особи, яка отримує товар. Підставою для отримання товару є надання довіреності від підприємства-покупця на особу, яка отримує товар, за встановленою формою.

В ході розгляду спору судом встановлено, що позивачем було здійснено поставку товару за договором №0026 від 21.06.2011 року на підставі видаткової накладної, акту приймання - передачі та довіреності, яка була видана відповідачем для отримання цінностей за іншим договором.

Оскільки довіреність на одержання цінностей є первинним бухгалтерським документом, на підставі якого позивачем згідно видаткової накладної та акту приймання передачу було передано товар відповідачу, то позивач при передачі товару повинен був перевірити достовірність виписаної відповідачем довіреності.

Передача позивачем відповідачу товару в рамках договору №0026 за довіреністю, яка виписана по іншому договору свідчить про незадовільний стан роботи позивача у веденні бухгалтерського обліку, що призвело до розгляду даного спору в господарському суді.

Допущені недоліки здійснення господарської операції ускладнили вирішення господарського спору, а крім того, в разі повторного допущення подібних порушень, можуть негативно відобразитися на господарському обороті.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність у позивача недоліків у веденні бухгалтерського обліку на підприємстві, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" - Затхея В.М. - про вказані недоліки в роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до 30.05. 2013р..

3. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" - Затхею В.М. - для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою позивача.

Суддя Тимощенко О.М.