ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 грудня 2006 р. Справа № 2/104-04 (2/68-03)
за позовом:ТОВ "БМ Вінниця", м.Вінниця
до:ТОВ "Капідо", м. Вінниця
про стягнення заборгованості на суму 27976,63 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Воробйова І.А.
Представники :
позивача та відповідача - не з"явились
представник ДВС: Ільчик О.Г.
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ “Будмакс”, м. Вінниця по справі № 2/104-04(2/68-03) про заміну сторони ТОВ “БМ-Вінниця” у виконавчому проваджені її правонаступником ТОВ “Будмакс”.
Заява мотивована тим, що виконавче провадження по виконанню наказу суду по даній справі не може бути завершене з тих підстав, що ТОВ “БМ- Вінниця" фактично припинило своє існування 25.07.2005 р. шляхом приєднання до ТОВ „Будмакс", а всі права і обов'язки ТОВ „БМ-Вінниця" відповідно до законодавства перейшли до його правонаступника, а саме ТОВ „Будмакс".
З метою розгляду даної заяви, надання доказів та пояснень, розгляд заяви призначено на 6.12.2006 р.
6 грудня 2006 р. позивач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 2.11.2006 р. не виконав, не надав письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали та не надав витребуваних доказів необхідних для вирішення вимоги по суті, а саме: докази в підтвердження того, що у проваджені підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції знаходиться на виконанні наказ суду по справі № 2/104-04. Копії всіх документів, перелічених у заяві. Нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог. Докази направлення/вручення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачеві по справі № 2/104-06.
Крім того, суд приймає до уваги, що період між призначенням заяви до розгляду (2.11.2006 р.) до дня судового засідання (6.12.2006 р.) був достатній для підготовки позивача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів.
За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.
У відповідно зі ст. ст. 4–3, 33 Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних обставин, суд убачає, що позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення вимог, викладених у заяві, а тому заяву слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 115 Г П К України ,-
УХВАЛИВ:
Заяву про заміну сторони ТОВ «БМ-Вінниця»у виконавчому проваджені її правонаступником ТОВ «Будмакс» залишити без розгляду.
Суддя Мельник П.А.