Справа № 1-161/2011

Провадження №11/772/304/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

за участю прокурора: Ігнатова Р.Г.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула 25 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок із змінами, засуджених ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 16.12.2009

року Вінницьким районним

судом за ст. 185 ч. 1 КК

України до 2 років позбавлення

волі із застосуванням ст. 75 КК

України, із звільненням від

відбування покарання, з іспитовим

строком 1 рік,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ст..70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання 5 років 6 міс. позбавлення волі.

За ст. 70 ч. 4 КК України призначено ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2009р. покарання 5 років 6 міс. позбавлення волі.

За ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2009р. 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимий 14.09.2009р.

Вінницьким райсудом Вінницької

області за ст. 185 ч. 3 КК України

до 3-х років позбавлення волі із

застосуванням ст. 75 КК України

з іспитовим строком 3 роки;

29.10.2010р. тим же судом за

ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років

1 міс. позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі.

За ст. 70 ч. 4 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком від 29.12.2010р. остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточно ОСОБА_9 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_12,

ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше

не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як встановлено вироком, 11 вересня 2009 року в другій половині дня неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, після чого вони, знаходячись на дачному масиві «Медик» с. Березино Вінницького району Вінницької області, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_13, де, відігнувши частину рами пластикового вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно господаря на загальну суму 4694грн.

11 вересня 2009р. в другій половині дня неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 і ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, після чого в дачному масиві «Медик» с. Березино Вінницького району з приватного будинку ОСОБА_14 шляхом відігнення нижньої частини металевих грат вікна та частини рами пластикового вікна і проникнення всередину, таємно викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 13230грн.

ОСОБА_15 того, в ніч з 11 на 12 вересня 2009р. неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вступили в попередню змову на заволодіння транспортним засобом, при цьому ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Зайшовши в двір будинку №1 по вулиці Кв'ятека у м. Вінниці, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_16 вартістю 1500грн., підійшли до нього, пошкодили дверці водія, завели автомобіль і поїхали кататись містом.

На початку червня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після чого вони зайшли в під'їзд АДРЕСА_2, піднялись на другий поверх, де побачили велосипед «Ардіс», що належав ОСОБА_17 вартістю 1200грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 таємно викрали даний велосипед, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_17 в сумі 1200грн.

В період часу з 27 по 29 липня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, зайшли на подвір'я домогосподарства ОСОБА_19 в АДРЕСА_3, де, скориставшись відсутністю власника, зняли з петель частину рами вікна, через яке проникли всередину будинку, звідки таємно викрали зварювальний апарат «Кайзер» вартістю 774грн.

В липні 2010р. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою з метою викрадення чужого майна зайшли в під'їзд АДРЕСА_4, піднялись на 2-1 поверх, де побачили два спортивних велосипеда «Окєан», що належать ОСОБА_20, вартістю по 750грн. кожен, які таємно викрали, завдавши матеріальну шкоду господарю на загальну суму 1500грн.

В ніч з 29 на 30 серпня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна, зайшли в двір будинку НОМЕР_12 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, підійшли до автомобіля НОМЕР_2, яким на підставі доручення керував ОСОБА_21 і, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа відкрили замок дверці автомобіля, проникли в салон, звідки викрали акумуляторну батарею вартістю 300грн.

В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після чого всі зайшли в двір будинку №42 по вул. Космонавтів в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_22, пошкодили замок дверці автомобіля, звідки викрали майно власника на загальну суму 620грн.

В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого зайшли в двір будинку №38-а по вул.. Фелікса Кона в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_23, з якого вирішили вкрасти цінні речі. Діючи спільно, шляхом підбору ключа відкрили замок дверці автомобіля, проникли в салон, звідки викрали майно потерпілого на загальну суму 887грн. 50 коп.

В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого вони всі втрьох зайшли в двір будинку №11 по вул.. Юності в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_5 вартістю 12000грн., яким по дорученню користувався ОСОБА_24 та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, відкрили замок дверці, виштовхали автомобіль з двору будинку, на перехресті вулиць Юності і Василя Порика намагались завести двигун автомобіля шляхом з'єднання, але це їм не вдалось, тому ОСОБА_6 та брати ОСОБА_8 залишили автомобіль.

В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиць Юності та Василя Порика в м. Вінниці, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого з салону автомобіля викрали авто магнітолу «JVS» вартістю 200 грн., чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_24 на цю суму.

В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого зайшли в двір будинку №39 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_6, який належав ОСОБА_26 вартістю 35000грн., де підбором ключа відкрили двері водія, виштовхали автомобіль з двору на значну відстань та намагались завести автомобіль, однак це їм не вдалось, тому вони залишили автомобіль та зникли з місця злочину.

26 вересня 2010 року близько 22год. 30хв. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою таємного викрадення чужого майна, піднялись на ІХ поверх під'їзда №2 будинку №117 по вул. Келецькій в м. Вінниці, почали спускатись по сходах донизу, при цьому перевіряли, чи закриті двері квартир та тамбурів. Спустившись на 5 поверх, виявили, що вхідні двері тамбуру квартир 53 та 54 не закриті на замок, тому шляхом вільного доступу зайшли в тамбур, звідки викрали 3 мобільних телефони, що належали ОСОБА_27 В цей час в квартирі НОМЕР_12 перебувала родина ОСОБА_27, які почули шум в тамбурі, тому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відкрили вхідні двері квартири і побачили ОСОБА_6, ОСОБА_9 та братів ОСОБА_11. Незважаючи на те, що їх застали при вчиненні злочину, останні, усвідомлюючи, що діють відкрито, продовжили свої злочинні дії та заволоділи трьома мобільними телефонами і з викраденим втекли, завдавши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 600грн.

Вночі з 26 на 27 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого зайшли в під'їзд АДРЕСА_5 піднялись на ІХ поверх, де побачили спортивний велосипед кустарного виробництва, що належав ОСОБА_30 вартістю 1500грн. Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_6, ОСОБА_9, брати ОСОБА_11 та ОСОБА_24 таємно викрали велосипед ОСОБА_30, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 1500грн.

На початку жовтня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на охороняємо територію ПрАТ «Якушенецьке», розташованого в с. Зарванці, Вінницького району по вул.. Акціонерній, 9, де викрали майно, яке належить ПрАТ «Якушенецьке» на загальну суму 4280грн. 50 коп.

4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, знаходячись в дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_31, де скориставшись відсутністю власника, за допомогою металевого лома відкрили пластикове вікно, відігнули частину рами, проникли всередину будинку, з якого викрали електричну болгарку «Ферм» вартістю 393грн., яка належала ОСОБА_31

4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна, знаходячись на дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_32, підійшли до тильної сторони гаража, де за допомогою металевого лому пробили отвір в цегляній стіні, проникли всередину гаража та викрали майно ОСОБА_32 на загальну суму 849грн.

4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого, знаходячись на дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_33, підійшли до будинку, де витягнувши частину рами, проникли в будинок і скоїли крадіжку майна ОСОБА_33 на загальну суму 595грн.

ОСОБА_15 того, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, являються неповнолітніми, в період часу з червня по жовтень 2010 року, перебуваючи в селах Зарванці, Якушинці, Березино Вінницького району та в м. Вінниці з використанням психічного впливу на даних неповнолітніх, яке виражалось в погрозі застосування фізичного впливу, а також шляхом умовлень, розповідей про доступність скоєння злочинів і легкість отримання наживи, спонукаючи останніх своїми діями та розмовами до скоєння злочинів, пропонував неповнолітнім ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 вчиняти крадіжки чужого майна, в результаті чого в останніх виникло бажання до здійснення даних злочинів.

Так, на початку червня 2010 року ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_9 запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_9 спочатку відмовився, але ОСОБА_6 вмовив його, вказавши на легкість отримання наживи та доступність скоєння злочину, в ОСОБА_9 виникло бажання скоїти злочин, після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 скоїли крадіжку велосипеда «Ардіс» з під'їзду №1 будинку №63 по вул. Архітектора ратинова в м. Вінниці, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 1200грн.

Вночі з 29 на 30 серпня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити крадіжку чужого майна, вказавши на легкість скоєння злочину і отримання наживи, однак ОСОБА_9 відмовився, після чого ОСОБА_6 пригрозив застосування останнім фізичного впливу, тому вони погодились вчинити крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_6, викравши акумуляторну батарею з автомобіля НОМЕР_7, що знаходився в дворі будинку НОМЕР_12 по вул.. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, завдавши матеріальну шкоду власнику ОСОБА_21 в сумі 300грн.

В другій половині вересня 2010р. ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши про доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання здійснення даного злочину, в результаті чого, неповнолітні ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6, за попередньою змовою таємно викрали майно ОСОБА_34 з автомобіля НОМЕР_3, який знаходився в дворі будинку №42 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці, заподіявши матеріальну шкоду господарю на суму 620грн.

В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши на доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання скоїти злочин. ОСОБА_9 відмовився вчиняти злочин, але після того, як ОСОБА_6 пригрозив йому фізичною розправою, погодився, після чого ОСОБА_6, ОСОБА_9 та брати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою викрали майно ОСОБА_23 з автомобіля НОМЕР_8, який знаходився в дворі будинку №38-а по вул.. Ф. Кона в м. Вінниці, заподівши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 887грн. 50 коп.

ОСОБА_15 того, в ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 і ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого з двору будинку №11 по вул.. Юності в м. Вінниці виштовхали автомобіль НОМЕР_9 вартістю 12000грн., яким за дорученням користувався ОСОБА_24 до перехрестя вулиць Юності та В. Порика, де намагались завести двигун автомобіля, але їм не вдалось, тому вони залишили його і зникли з місця злочину.

В ніч з 22 на 23 вересня 2010р. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши про доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання здійснення злочину, в результаті чого останні за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали авто НОМЕР_10, заподіявши ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 200грн.

В цю ж ніч ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 заволодіти чужим автомобілем з метою покататись, на що останні погодились і за попередньою змовою із ОСОБА_6 з двору будинку №39 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці викрали автомобіль НОМЕР_11 вартістю 35000грн., який належав ОСОБА_26

26 вересня 2010р. близько 22:30год. ОСОБА_6 ю.В. запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 викрасти чуже майно, після чого останні разом із ОСОБА_6 з тамбура квартири АДРЕСА_1 відкрито, з метою наживи викрали майно ОСОБА_27 на суму 600грн.

В ніч з 26 на 27 вересня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24, а також ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, вказавши на доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав у них бажання вчинення злочині, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 з під'їзда №2 будинку №3 по вул.. Стельмаха у м. Вінниці таємно, з метою наживи здійснили крадіжку велосипеда ОСОБА_30 вартістю 1500грн.

На початку жовтня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли на територію ПрАТ «Якушинецьке», розташоване по вул.. Акціонерній, 9 в с. Зарванці Вінницького району, де з свинарника вчинили крадіжку чужого майна, заподіявши ПрАТ «Якушинецьке» матеріальну шкоду на загальну суму 4280грн. 50коп.

ОСОБА_15 того, 4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно, з корисливих спонукань викрали з дачного будинку, розташованого по 2-му провулку Вишневому в дачному масиві с. Березино Вінницького району, електроболгарку вартістю 393грн., яка належить ОСОБА_35

4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно викрали з гаража ОСОБА_32, розташованого на території домогосподарства останнього по АДРЕСА_6, належне господарю майно вартістю 849грн.

ОСОБА_15 того, 4 жовтня 2010р. в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, після чого останні за попередньою змовою таємно викрали майно ОСОБА_33 з його дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_7 заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 595грн.

На початку квітня приблизно 5.04.2010р. неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, знаходячись в с. Зарванці, Вінницького району на території ГСК №9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, проникли через отвір в фундаменті гаража №1888, звідки викрали майно ОСОБА_36 на загальну суму 270грн. 87коп.

В ніч 10.05.2010р. неповнолітні брати ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_12, який також являвся неповнолітнім, в с. Якушенці, Вінницького району з метою вчинення крадіжки проникли в гараж, який розташований АДРЕСА_8, звідки викрали майно ОСОБА_37 на загальну суму 439грн.

В ніч на 13.05.2010р. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім братом ОСОБА_8 в с. Якушенці Вінницького району, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно проникли через дах в гараж, який знаходиться АДРЕСА_8, звідки таємно викрали електричну газонокосарку марки «Штіль» вартістю 1140грн., заподіявши матеріальну шкоду на цю суму ОСОБА_38

В ніч на 14 травня 2010 року неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 на вчинення крадіжки чужого майна в с. Якушенці Вінницького району проникли через вікно в господарське приміщення, яке розташоване АДРЕСА_8, звідки викрали майно ОСОБА_39 на загальну суму 331грн. 76коп.

В ніч 1.06.2010р. неповнолітні брати ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна проникли через вікно в будинок, розташований в АДРЕСА_9 звідки викрали майно ОСОБА_40 на загальну суму 1299грн.

В ніч на 15.05.2010р. неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_12 в с. Якушенці, Вінницького району, маючи умисел на вчинення крадіжки, проникли через дах в гараж ОСОБА_15, що розташований АДРЕСА_8, звідки викрали належне господарці майно на суму 812грн. 50коп.

В апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, із змінами ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_41, ОСОБА_9 і направлення справи на новий судовий розгляд в зв'язку з порушенням судом норм кримінально-процесуального закону.

Засуджений ОСОБА_8 ОСОБА_10 в апеляції просить пом'якшити йому міру покарання, застосувати ст.. 75 КК України, мотивуючи апеляцію своїм щирим каяттям і визнанням вини.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить скасувати вирок щодо нього і постановити виправдувальний вирок, оскільки відсутні докази його вини в інкримінованих злочинах.

Засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію із змінами прокурора, що затвердив обвинувальний вирок, просить її задовольнити, засуджених ОСОБА_7, який підтримав свою апеляцію із доповненнями, просить вирок щодо нього скасувати і постановити виправдувальний вирок; засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_3; які підтримали апеляцію ОСОБА_11, заперечують проти апеляції із змінами прокурора, просять застосувати ст.. 75 КК України; захисників-адвокатів ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, ОСОБА_42 в інтересах засудженого ОСОБА_11 ОСОБА_41, ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9, заперечивши проти апеляції із змінами прокурора, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається з протоколу судового засідання, захисником ОСОБА_43 подано заяву про направлення справи на додаткове розслідування (т. 6 а.с. 250зв.).

Відповідно до вимог ст.. 281 ч. 2 КПК України 1960р. якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.

Судом дані вимоги закону порушені, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, думка учасників процесу з приводу заявленого клопотання не вислуховувалась і постанова за цим клопотанням відсутня. ОСОБА_43 є законним представником неповнолітніх підсудних.

На а.с. 204 т. 6 є заява ОСОБА_43, з якої вбачається, що вона підтримує клопотання синів ОСОБА_11 і ОСОБА_41 про направлення справи на додаткове розслідування, але з протокола судового засідання не видно, що підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_41 заявили таке клопотання.

В матеріалах справи є заява підсудного ОСОБА_7, в якій він просить витребувати з прокуратури Вінницького району його скаргу (а.с. 169 т. 6).

Про це він заявив в судовому засіданні, посилаючись на застосування до нього недозволених методів слідства.

Про застосування на нього тиску працівниками міліції ОСОБА_7 зазначає і в доповненнях до своєї апеляції. Але це твердження судом не перевірялось.

ОСОБА_15 того, у вироку ОСОБА_6 засуджений за ст. 304 КК України без зазначення частини, хоча дана стаття має дві частини (т. 6 а.с. 284).

Дані порушення КПК є істотними, тому вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, із змінами задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року, яким засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

В частині засудження ОСОБА_12 вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: