Справа №: 398/972/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ капітан міліції Муріна Володимира Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 році позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ капітан міліції Муріна Володимира Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову від 11 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 121 КУпАП у розмірі 680 грн. 00 коп. за те, що 11 лютого 2012 року порушено Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360, керуючи ВАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1 переобладнаний без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 не погоджується з постановою, оскільки автобус не був переобладнаний.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії постанови вбачається, що на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн. 00 коп. за скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судовому засіданні не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВА №245069 від 21.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА