У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського  районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2005 року, яким  засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого в 1973 році за ч. 2 ст. 81 КК України на 2 роки умовно,

у 1979 році - за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 214, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у 1984 році - за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у 1989 році - за ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 146, ст. 42, ст. 26 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у 2000 році - за ст. 17, ч. 1 ст. 145 КК України 2 роки позбавлення волі,

–    за ч. 3 ст.  187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 4 липня 2002 року приблизно о 4 годині проник у будинок, розташований по АДРЕСА_1, де вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, застосовуючи до неї насильство, небезпечне для її здоров'я та життя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, та заволодів майном потерпілої на загальну суму 560 грн. 87 коп. 

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 87-1 КПК України, якою передбачено фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність Строгіна у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями потерпілої  ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також даними протоколу огляду місця події та висновку судово-медичного експерта.    

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Покарання ОСОБА_1 призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України, та в межах санкції закону, за яким його визнано винним. 

Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_1 з приводу того, що районний суд допустив порушення норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції, то вони позбавлені підстав.

            Як вбачається з даних протоколу судового засідання в ході судового розгляду справи від ОСОБА_1 клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів не надходило.

Крім того, інших істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394-396  КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Генічеського  районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2005  року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

  СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                      Пошва Б.М.                                        Нікітін Ю.І.