Справа № 2- 18/08.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                           м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: Головуючої судді - Кривчун Т.О., при секретарі - Дмитренко В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла його мати, ОСОБА_6, яка на момент смерті мала у власності Житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 дійсна вартість якого на даний час становить 23178грн. та, станом на 01.04.1991 року була головою колгоспного двору за вказаною адресою.

Зазначає, що, станом на 15.04.1991 року він (ОСОБА_1.), його мати ОСОБА_6., його дружина ОСОБА_3. та дві доньки (ОСОБА_4., ОСОБА_5.) були членами колгоспного двору за вищевказаною адресою, у зв»язку з чим мали право кожний на 1/5 частину спірного будинку. Однак, на даний час, враховуючи, що їх частки у спільній власності є незначними, його дружина та доньки не заперечують щодо їх припинення та визнання за ним права власності на дані частки.

Вказує, що, на випадок смерті, мати залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла йому, тому, після її смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, оформити спадщину не виявилося можливим.

Вважає, що, окрім власної частки (1/5 будинку), в порядку спадкування набув право власності на 1/5 частину будинку, належну спадкодавцеві ОСОБА_6.

У зв"язку з наведеним остаточно прохав припинити право власності ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на належні кожній із них 1/5 частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на даний будинок.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 судовому засіданні позов визнали, не заперечували щодо його задоволення та підтвердили ту обставину, що позивач відшкодував кожній із них вартість її частки у спільному майні.

Відповідач Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце

2

розгляду справи, звернулися до суду зу письмовою заявою, в якій прохали розглянути справу у відсутності їх представника, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій прохала розглянути справу у її відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, матір»ю позивача ОСОБА_1. була ОСОБА_6., що підтверджується актовим записом №6 в Книзі записів актів громадянського стану про народження Грушківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_6., ОСОБА_1., дружина позивача ОСОБА_3. та дві їхні доньки -ОСОБА_4., ОСОБА_5.- були членами колгоспного двору по АДРЕСА_1 у зв»язку з чим мали право кожний на 1 /5 частину спірного будинку. При цьому головою двору (сім»ї) була ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується записами в особових рахунках земельних шнурових (земельнокадастрових) книг Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с.12-17), довідками сільської ради від 08.11.2007р. №№378,379,380, згідно яких, зокрема, ОСОБА_1. був зареєстрований та постійно проживав разом із матір»ю у вказаному будинку по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року та проживає там на даний час, раз'ом вели спільне господарство (а.с. 18-21).

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (в редакції від 22.12.1995р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї...

Як зазначено вище, у судовому засіданні ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 позов визнали, не заперечували щодо припинення їх часток у спільному майні (по 1/5 частині кожної) та визнання за ОСОБА_1. права власності на дані частки (всього 3/5 частини спірного будинку). На підтвердження своєї позиції надали суду розписки про одержання від позивача грошових коштів у сумі, що дорівнює вартості 1/5 частини будинку, кожною з відповідачів.

За таких обставин суд вважає можливим припинити право ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 на їх частку у спільному майні-житловому будинку з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1., з огляду на те, що дані частки є незначними і не можуть бути виділені в натурі, окрім того, таке припинення, на думку суду, не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї...

3

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (дана обставина підтверджується актовим записом №2 в Книзі реєстрації актів про смерть Сцзбинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 (а.с.9), 23.03.2000-року залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла синові, ОСОБА_1. (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом установлено і не заперечується сторонами, що, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, ОСОБА_6. не має.

З пояснень у судовому засіданні позивача, його представника, наданих ними матеріалів убачається, що, у встановлений законом строк ОСОБА_1. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (що підтверджується, зокрема, Свідоцтвом про право на спадщину-земельну ділянку-за заповітом від 14.10.2005р., серія ВСЕ №332010, а.с.11), однак йому було відмовлено у цьому в зв"язку з відсутністю у заповідачки правовстановлюючих документів на домоволодіння.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимог п.5 ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу прийняття спадщини.

З огляду на те, що дійсна вартість спірного будинку на момент розгляду справи становить 45893,00грн., що підтверджується довідкою-характеристикою від 07.11.2007р. №883 КП «Лубенське МБТІ» (а.с.10) позивачу необхідно доплатити 226,93грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,1220,1223,1268 ЦК України, ст.ст. 8Л 1,59-60, ч.4 ст.174,ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на належні кожній із них 1/5,частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з допоміжними  господарськими будівлями  по  АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_1 226,93грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Справа №2- 18/08р.

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

2008 року лютого місяця 13 дня                                                                             м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Дмитренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка, питання про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 січня 2008 року по вказаній справі позовну заяву задоволено повністю.

Судом встановлено, що, при комп"ютерному наборі тексту вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення назва села «АДРЕСА_1» помилково вказана як «АДРЕСА_1». Окрім того, у першому реченні мотивувальної частини, а саме: «ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла його мати, ОСОБА_6....» назву села «АДРЕСА_1» вказано у відповідному давальному відмінку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, за таких обставин, необхідно внести виправлення допущеної у тексті судового рішення описки, а саме: замість зазначеного помилкового комп»ютерного набору назви села як «АДРЕСА_1» вважати правильною назву села «АДРЕСА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту рішення Гребінківського районного суду Полтавської області суду' від 30 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, а саме до його мотивувальної та резолютивної частини та вважати правильним зазначення у них назви села як «АДРЕСА_1» (а не «АДРЕСА_1») Гребінківського району Полтавської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.