СПРАВА:№2-35/2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                            Тростянецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. за участі представника позивача Будко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,  про зобов'язання передати матеріали по договору та про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу,  про зобов'язання передати матеріали по договору та про відшкодування завданої моральної шкоди,  мотивуючи вимоги тим,  що з відповідачем в листопаді 2004 року вони уклали усну угоду про придбання у нього будматеріалів з деревини на суму 750 грн. На той час позивач забрала тільки віконні рами. В цьому році вона дізналася,  що деяка частина цих матеріалів вже зникла у відповідача,  тому вона хотіла забрати залишок,  але відповідач не віддає їй без доплати,  в зв'язку з інфляцією. Орієнтовно вартість не переданих матеріалів складає 1000 грн. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів з деревини,  використаних у об'єкті незавершеного будівництва,  який був укладений у другій половині 2004 року між сторонами по справі,  зобов'язати відповідача передати ці матеріали у її користування та стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

До розгляду справи по суті сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони по справі просять:

1.    Позивач зобов'язується доплатити відповідачу 500 грн. протягом двох місяців за матеріали з умовою передачі матеріалів,  що залишились.

2.    Відповідач згодна отримати 500 грн. та передати позивачу матеріали,  що залишились.

3.    Від інших вимог сторони відмовляються.

4.    Судові витрати покладаються на сторону,  яка їх понесла.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст.  ст. 205 ч.4,  206 ч.3 ЦПК України. Сторони просять суд визнати мирову угоду в судовому засіданні.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує прав,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст. 175,  п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  ст.  ст.  130,  174,  175,  п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

 Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_3,  за якою:

1.      Позивач ОСОБА_1 доплачує відповідачу 500 грн. протягом двох місяців за матеріали з умовою передачі матеріалів,  що залишились.

2.      Відповідач ОСОБА_2 отримує 500 грн. та передає позивачу матеріали,  що залишились.

Судові витрати покласти на сторони,  які їх понесли.

2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,  про зобов'язання передати матеріали по договору та про відшкодування завданої моральної шкоди - закрити.

Сторонам роз'яснено зміст  ст.  ст. 205,  206 ЦПК України про підстави та наслідки закриття провадження в справі (в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав не допускається.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.