Справа 2-121/2008 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                           Тростянецький райсуд Сумської області

у складі: головуючого судді Янової Л.М.  при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся з позовом про виселення за неможливості спільного проживання. Свої вимоги мотивує тим,  що вона є власницею господарства по АДРЕСА_1. Проживає з співмешканцем,  який є відповідачем по справі. Відповідач унеможливлює спільне проживання: п'є,  створює антисанітарні умови в будинку,  не працює,  дебоширить,  погрожує,  виганяє з власного будинку її та доньку. Позивач часто знаходиться у сусідів до того часу коли засне відповідач,  щоб потім зайти до будинку. Позивач просить виселити відповідача з належного їй будинку за неможливістю спільного проживання,  без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  пояснила також,  що у

відповідача є будинок його померлих батьків в цьому ж селі,  який знаходиться в належному

стані,  там є господарські та побутові речі,  є дрова,  щоб опалювати будинок,  вона

пропонувала йому жити там,  але він відмовляється. Позивач просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Враховуючи,  що відповідач належним

чином повідомлений про дату,  час та місце розгляду справи,  зі згоди позивача,  суд ухвалює

рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав: згідно договору дарування жилий будинок по АДРЕСА_1 належить належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.(а.с. 6, 7).

З довідки про склад сім»ї вбачається,  що за адресою АДРЕСА_1 проживають власник ОСОБА_1,  її донька ОСОБА_2 та співмешканець ОСОБА_2 (а.с. 8).

Хуліганські дії відповідача підтверджено також характеристикою від 09.01.08р. на ОСОБА_2,  виданою виконкомом Дернівської сільради(а.с. 9) та заявою позивача до Тростянецького РВ УМВС(талон-повідомлення №035163).

У відповідача є інше спадкове житло,  яке залишилось після смерті його батьків і на яке інших претендентів немає,  а сам відповідач звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва на спадщину,  але до цього часу документи не оформив.

Поведінка відповідача була предметом розгляду в сільській раді та у депутатів. Згідно ч.1  ст.  116 Житлового Кодексу України якщо наймач порушує правила соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку,  а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись  ст.  ст.  15,  30,  209,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ч.1  ст. 116 Житлового Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2,  1956 року народження з жилого будинку розташованого в АДРЕСА_1 за неможливістю спільного з ним проживання,  без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати ВПРФО в Тростянецькому районі Сумської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.