ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська на постанову Господарського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року у справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська про скасування постанов,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2007 року касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганськабуло залишено без руху та надано строк до 28 січня 2008 року для усунення недоліків.
У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі скаржником усунені не були, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
Копіюкасаційної скарги Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська на постанову Господарського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року у справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська про скасування постанов, разом із матеріалами , – повернути заявникові.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.