ПОСТАНОВА

№ 3-666/2008

20 лютого 2008 року суддя Баглійського районного суду м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1  відомостей про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не має,  за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року в ході планової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 ,  проведеної державним інспектором праці,  встановлено,  що при заключенні трудового договору з громадянином ОСОБА_2 були порушені строки реєстрації у місцевому центрі зайнятості,  а саме: трудовий договір діє з 01.11.2007 року - зареєстрований 21.11.2007 року,  чим порушено вимоги  ст.   ст.  24-1,  48 КЗпП України; п.3 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою,  затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №260 від 08.06.2001 року.

Для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення №04-03-99/130 від 25 грудня 2007 року,  та з актом перевірки №04-03-99/156 від 25 грудня 2007 року,  ОСОБА_1  не з'явився; другий примірник протоколу одержав,  до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився,  про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-03-99/130 від 25.12.2007 року,  та актом перевірки № 04-03-99/156 від 25.12.2007 року,  з яких виходить,  що ОСОБА_1  зареєстрований приватним підприємцем.  01.11.2007 року між ним і громадянином ОСОБА_2 був - укладений безстроковий трудовий договір,  який 21.11.2007 року зареєстрований у міському центрі зайнятості,  чим порушено встановлені законодавством строки.

З урахуванням того,  що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди,  суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  41,  247,  283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна.