Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Головуючий суду 1 інстанції – Лебеженко В.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2008 року Справа № 22-а-8095/08
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенко І.В., Малашкевич С.А.
при секретарі
за участю представників:
від позивача:Літвіновій Л.О.
Мілько С.В.
від відповідача:Нейло І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
на постанову Дружківського міського суду Донецької області
від
по адміністративній справі
за позовом
до
про
Обласного об’єднання капітального будівництва
23 червня 2008 року
№ 2а-3/08
Обласного об’єднання капітального будівництва, Прокурора м. Дружківки
Дружківської міської ради
визнання рішення нечинним,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2007 року Обласне об’єднання капітального будівництва звернулося до суду з позовом про визнання рішення Дружківської міської ради № 5/10-18 від 21.03.2007 року неправомірним, та зобов'язати Дружківську міську раду здійснити всі, передбачені чинним законодавством дії та заходи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відділу капітального будівництва міської ради. Судове рішення надіслати Державному реєстратору виконавчого комітету Дружківської міської ради для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін установчих документів.
28 січня 2008 року прокурор м. Дружківка звернувся до суду з позовом до Дружківської міської ради про визнання рішення Дружківської міської ради №5/10-18 від 21.03.2007 року «Про затвердження статуту відділу капітального будівництва Дружківської міської ради» та рішення Дружківської міської ради № 5/16-10 від 26.09.2007 року «Про розгляд протесту прокурора м. Дружківка на рішення Дружківської міської ради №5/10-18 від 21.03.2007 року «Про затвердження статуту відділу капітального будівництва Дружківської міської ради» незаконним та скасувати його.
Ухвалою суду від 07.02.2008р. вказані позови були об'єднані в одне провадження.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року узадоволені позовних вимог прокурора міста Дружківки до Дружківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Дружківської міської ради від 21.03.2007 року №5/10-18 „Про затвердження статуту відділу капітального будівництва Дружківської міської ради" , рішення Дружківської міської ради від 26.09.2007 року №5/16-10 „Про розгляд протесту прокурора м. Дружківка на рішення Дружківської міської ради від 21.03.2007 року №5/10-18 „Про затвердження статуту відділу капітального будівництві Дружківської міської ради" та у задоволенні позовних вимог Обласного об'єднання капітального будівництва до Дружківської міської ради про визнання незаконним та не чинним рішення Дружківської міської ради №5/10-18 від 21.03.2007 року та повернення виконання рішення наступним чином: зобов'язати Дружківську міську раду здійснити всі, передбачені чинним законодавством дії та заходи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів відділу капітального будівництва міської ради, та надіслання судового рішення Державному реєстратору виконавчого комітету Дружківської міської ради для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Обласне об’єднання капітального будівництва подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду І інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи судами першої і апеляційної інстанційбуло встановлено наступне.
Відділ капітального будівництва Дружківської міської ради був створений згідно рішення Дружківської міської ради №ХХШ/2-11 від 10.06.1998 року, що не заперечувалось сторонами по справі та є юридичною особою. Даний факт підтверджується п.1.3,3.1 Положенням про Відділ капітального будівництва міської ради м. Дружківка, затвердженого згідно рішення Дружківської міської ради №4/13-66 від 29.10.2003 року (а.с.25-27).Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2008 року засновником Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради є Дружківська міська рада. Місцезнаходження ВКБ Дружківської міської ради: 84200, вул. Леніна, буд. 15-а м. Дружківка, Донецька область (а.с. 124-125).
Апелянт оскаржуючи рішення суду першої інстанції та вищезазначене рішення міської ради, посилається на те, що майно яке знаходиться на балансі ВКБ Дружківської міської ради є власністю територіальної громади м. Дружківки, але згідно з рішенням Донецької обласної ради № 3/20-470 від 14.05.2001р., позивач був включений до складу об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст, які знаходяться в управлінні обласної ради. Таким чином, позивач, разом з відділами та управліннями капітального будівництва при міських радах Донецької області, в тому числі і ВКБ Дружківської міської ради входять до складу об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст, які знаходяться в управлінні обласної ради. Оскільки, це майно є власністю територіальних громади м. Дружківки, але повинно знаходитись в управлінні Донецької обласної ради і для цього не потрібно якогось окремого документу, яким би це майно було передано в управління.
Відмовляючи у задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним та не чинним рішення Дружківської міської ради №5/10-18 від 21.03.2007 року та повернення виконання рішення наступним чином: зобов'язати Дружківську міську раду здійснити всі, передбачені чинним законодавством дії та заходи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів відділу капітального будівництва міської ради, та надіслання судового рішення Державному реєстратору виконавчого комітету Дружківської міської ради для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін установчих документів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 78 Господарського Кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Як вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. Леніна, 15-а належить територіальної громаді м. Дружківка у особі Дружківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.11.2006 року (а.с. 122,123).
У ч. 1,3 ст. 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно ч.32 ст.26 Закону України від 21.05.1997 року № 280 -ВР « Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання створення органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб’єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування ( утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів ( служб).
Спірним питанням даної справи є рішення Дружківської міської ради від 21.03.2007 року « Про затвердження статуту відділу капітального будівництва Дружківської міської ради», яка є засновником даного підприємства.
Колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції про правомочність органу місцевого самоврядування в прийнятті рішення в інтересах територіальних громад щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, які створені та засновані органом місцевого самоврядування згідно до ч.1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування" .
Колегія суддів вважає, що системний аналіз нормативно-правових актів, які регулюють спірне питання, і з огляду на матеріали справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що відповідач діяв у спосіб та межах своїх повноважень.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно відмови в задоволені позову прокурора м. Дружківка, однак вважає помилковим висновки суду першої інстанції про пропуск прокурором процесуального строку звернення до суду з посиленням на ст.ст. 99,100 КАС України, якими передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту, даним законом, який є спеціальним і підлягає застосуванню по даній справі передбачені інші строки звернення прокурора до суду. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор протягом п’ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду може звернутися з заявою до суду про визнання акту незаконним. Судом першої інстанції встановлено, що даний строк звернення до суду з заявою прокурором було порушено, а тому правомірно відмовив в задоволені позовних вимог прокурора м. Дружківка.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не порушив норми матеріального та процесуального права, що дає підстави визнати рішення суду таким, що є законним і обґрунтованим, а тому постанова суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Обласного об’єднання капітального будівництва на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року у справі № 2-а-3/2008 – залишити без задоволення.
Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року у справі № 2-а-3/2008 за позовом Обласного об’єднання капітального будівництва та Прокурора м. Дружківки до Дружківської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень нечинним – залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивні частини у судовому засіданні 17 вересня 2008 року, повний текст складений та підписаний 22 вересня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В. Геращенко
/підписи/ С.А. Малашкевич
З оригіналом згідно:
Суддя Т.Г. Арабей
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Головуючий суду 1 інстанції – Лебеженко В.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2008 року Справа № 22-а-8095/08
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенко І.В., Малашкевич С.А.
при секретарі
за участю представників:
від позивача:Літвіновій Л.О.
Мілько С.В.
від відповідача:Нейло І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Обласного об’єднання капітального будівництва
на постанову Дружківського міського суду Донецької області
від 23 червня 2008 року
по адміністративній справі№ 2а-3/08
за позовом
до
проОбласного об’єднання капітального будівництва, Прокурора м. Дружківки
Дружківської міської ради
визнання рішення нечинним,
Керуючись статтями 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Обласного об’єднання капітального будівництва на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року у справі № 2-а-3/2008 – залишити без задоволення.
Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року у справі № 2-а-3/2008 за позовом Обласного об’єднання капітального будівництва та Прокурора м. Дружківки до Дружківської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень нечинним – залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивні частини у судовому засіданні 17 вересня 2008 року, повний текст буде складений та підписаний 22 вересня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Арабей
Судді: І.В. Геращенко
С.А.Малашкевич