Провадження № 1-кп/736/16/2013
Єдиний унікальний № 736/314/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Синько О.О.,
за участю прокурора Чередніченка І.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3,
при секретарях Крапивній Г.В., Гринішиній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 12013260150000031, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2013 року, близько 16-ї години на подвір'ї будинку розташованого в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час раптового виниклої сварки умисно наніс три удари ножем по обличчю ОСОБА_1, в результаті чого, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран спинки носа зліва, та в ділянці лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 02.02.2013 року близько 16 години він прийшов додому в АДРЕСА_2. Коли він зайшов до середини, то за столом сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та ОСОБА_5, вони разом вживали алкогольні напої. Його це розізлило і він почав виштовхувати ОСОБА_1 з дому. А коли вони були вже на ганку, ОСОБА_4 двічі ударила обвинуваченого каструлею по голові, після чого він упав на спину і не пам'ятає як дістав ніж та порізав потерпілого. ОСОБА_1 сидів зверху на обвинуваченому та душив його, ОСОБА_6 почав його відтягувати від ОСОБА_2 Обвинувачений полежав ще 5 хвилин, піднявся та пішов. Перед тим, як прийти додому в АДРЕСА_2, обвинувачений вживав алкогольні напої.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2013 року він прийшов до ОСОБА_4 додому на її прохання. Там вже була ОСОБА_5 Коли потерпілий знаходився у кімнаті, почув крик ОСОБА_4 і пішов до неї на кухню. Після чого він побачив ОСОБА_2 та виштовхнув його на подвір'я, де зав'язалась бійка, в ході якої ОСОБА_4 вдарила обвинуваченого каструлею по голові. Після цього обвинувачений вийшов з двору, а повернувся вже з ножем, яким наніс порізи потерпілому по обличчю. У тому, що трапилось, відчуває і свою вину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 02.02.2013 року у неї вдома перебували ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7. ОСОБА_7 дивились в залі телевізор, а ОСОБА_1 в іншій кімнаті грався з дітьми біля комп'ютера. Близько 16 години, коли вона мила посуд на кухні біля умивальника, прийшов ОСОБА_2 Він одразу на неї накинувся з кулаками, хто перебував у домі обвинувачений не бачив. Вона крикнула ОСОБА_1, щоб той викинув ОСОБА_2 з будинку. Останні на вулиці, біля ганку будинку почали битись. ОСОБА_4, щоб разборонити їх, вдарила ОСОБА_2 один раз каструлею по голові, після чого чоловіки продовжували битись, а потім обвинувачений пішов до гаража, взяв ніж. Вона це побачила та крикнула ОСОБА_1, щоб він тікав, але останній не встиг і обвинувачений підрізав потерпілого, після чого вийшов з подвір'я разом з ОСОБА_6
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 02.02.2013 року орієнтовно о 16 годині, коли він вдома перебував у кімнаті перед комп'ютером разом з ОСОБА_1, а мати ОСОБА_4 мила посуд, прийшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які також перебували в той час у будинку, були тверезі. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вулиці, біля ганку будинку почали битись, ОСОБА_4 взяла каструлю та вдарила ОСОБА_2 один раз каструлею по голові. Обвинувачений пішов до гаража, взяв ніж, а потім повернувся і наніс ножем удари по обличчю ОСОБА_1
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 02.02.2013 року близько 16 години вона з чоловіком перебували у ОСОБА_4 вдома, дивились телевізор в залі Безпосередньо свідком суперечки між обвинуваченим та потерпілим свідок не була.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 02.02.2013 року бійки між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, але сталася вона через те, що до ОСОБА_4 додому прийшов потерплий.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає разом із своїм племінником ОСОБА_2 Так, 02.02.2013 року ввечері їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_4 та повідомила, що обвинувачений бився з потерпілим і що ОСОБА_2 порізав його ножем. Пізніше ОСОБА_4 передзвонила вдруге і розповіла, що прийшов ОСОБА_2, вони почали його виганяти з будинку і на вулиці обвинувачений почав битися з потерпілим. З її слів, коли вона побачила порізане обличчя ОСОБА_1, то взяла каструлю і двічі вдарила нею ОСОБА_2. Коли прийшов ОСОБА_2, це було десь після одного дня, після дзвінка, він скаржився на головний біль та нудоту, до лікарні він не звертався, близько тижня майже не вставав з ліжка.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 02.02.2013 року близько 22 години до неї додому прийшов обвинувачений та попросив переночувати. Вночі прокидався та просив у неї таблетки, а також розповідав, що ОСОБА_4 привела додому чоловіка, спровокувала бійку між ним і потерпілим, під час якої вдарила обвинуваченого по голові каструлею.
Вина обвинуваченого, крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими доказами:
- даними висновку експерта №27 від 04.02.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді різаних ран спинки носа зліва та в ділянці лівої щоки, що могли утворитись від дії ріжучого предмету, що має ріжучу поверхню, в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.42-43);
- даними протоколу огляду від 12.02.2013 року, згідно якого виявлено та оглянуто ніж з коричневою рукояткою розкладний, яким заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 45);
- даними висновку експерта від 14.02.2013 року, згідно якого ніж наданий на дослідження є складним кишеньковим ножем господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю ( а.с.49-51);
- даними постанови про визнання предметів в якості речового доказу та приєднання її до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2013 року, згідно якої складний ніж визнано в якості речового доказу та приєднано його до матеріалів кримінального провадження (а.с. 53);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2013 року, метою даної слідчої дії є перевірка показів підозрюваного ОСОБА_2, а також відтворення обстановки та обставин нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1, та фото таблицею до нього (63-65);
- даними протоколу одночасного допиту осіб від 26.02.2013 року, згідно якого одночасно проведено допит підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 (а.с.66-67).
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, поведінку потерпілого, наслідки вчиненого злочину, наявність цивільного позову по справі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, те, що за місцем проживання компрометуючі дані відносно нього відсутні, стан здоров'я - не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРБ.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 1000 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки цивільним позивачем не надано жодних доказів на підтвердження заподіяння останньому такої матеріальної шкоди та її розмірів. В частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 суд, з урахуванням всіх обставин справи, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого внаслідок вчинення щодо нього злочинних дій, ступеня спричинених тілесних ушкоджень, пережитого стресу та переживань потерпілого, виходячи з принципів розумності і справедливості, приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн. За таких обставин цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 294 грн. 00 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - складний ніж, який переданий для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не заявлялось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 294 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні - складний ніж, який переданий для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_2 та прокурору.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області О.О.Синько