Дело №-1-30 2008 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«06» февраля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.

с участием прокурора- Максименко И.А. защитника- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Находка,  Приморского края,  Россия,  гражданина Украины,  образование- профессионально-техническое,  женатого,  ранее не судимого,  работающего электрогазосварщиком ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1

в преступлении,  предусмотренном  ст.   ст.  15ч. 3, 185ч. 3 УК Украины.

установил:

ОСОБА_2.,  14 сентября 2007 года,  имея умысел на тайное похищение имущества ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»,  действуя из корыстных побуждений,  используя дружеские отношения,  убедив гражданина ОСОБА_3 в том,  что оформил документально выписку бывших в употреблении труб на ОАО «Южный горно­обогатительный комбинат» и попросил его помочь в погрузке указанных труб. После того,  как последний согласился оказать помощь,  ОСОБА_2.,  примерно в 11 часов,  вместе с ОСОБА_3. приехал на автомобиле марки «ГАЗ-24» под управлением не установленного водителя на охраняемую территорию ОАО «Южный горно­обогатительный комбинат»,  таким образом,  проник на нее,  где на охраняемой территории шламового цеха ОАО «ЮГОК» с помощью ОСОБА_3. ОСОБА_2. перенес для удобства дальнейшей погрузки с разных мест трубы замененного трубопровода,  часть из которых с помощью привезенной с собой газорежущей аппаратуры порезал на меньшие части,  таким образом пытаясь тайно похитить бывшие в употреблении трубы,  в общем количестве 2, 07 тонны,  стоимостью 1 707, 75 грн.,  что с учетом 20% НДС составляет 2 049, 30 грн.,  и с применением коэффициента «2» общий возможный материальный ущерб ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» составляет 4 098, 60 грн. Однако,  свой преступный умысел до конца не довел,  всех действий,  которые считал необходимыми совершить для осуществления кражи,  не выполнил по независящим от него причинам,  так как на месте преступления был задержан работниками охраны ОАО «Южный горно­обогатительный комбинат».

Таким образом,  ОСОБА_2. по причинам,  которые не зависели от его воли,  не выполнил всех действий,  которые считал необходимыми для доведения кражи до конца.

2

 Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет чем,  что его семья испытывала материальные затруднения и поэтому он решил совершить кражу металлолома. Свою вину признаёт частично,  так как не знал,  что место,  где лежали бывшие в употреблении трубы является территорией ОАО «ЮГОК» и находится под охраной. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_2 вины,  его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями свидетелей и материалами дела.

Так,  свидетель ОСОБА_4 суду показал,  что он работает ІНФОРМАЦІЯ_3,  на территории которого расположены дренажные 1А, 1. 13.09.2007 года на территории дренажно-насосной станции проводилась замена выпуска гидронасоса,  в процессе которого были демонтированы трубы следующих диаметров: 500,  200,  150. Замененные трубы 13.09.2007 г. были уложены на земле рядом с установленными,  с целью дальнейшей транспортировки на склад металлолома ОАО «ЮГОКа». Примерно в 13 час.  45 мин.,  ему поступило сообщение о том,  что на территории дренажной насосной №-1 «А» (шламовый цех),  двое неизвестных пытаются похитить демонтированные трубы. Он выехал на место,  где действительно было двое мужчин,  при них была газорежущая аппаратура. Кроме того,  все замененные трубы были смещены с тех мест,  где их оставили работники 13.09.2007 года. Некоторые из смещенных демонтированных труб были перерезаны на меньшие части. Утром 14.09.2007 года они лежали близко к установленным трубам,  а на момент задержания мужчин все они уже были перенесены в большей или меньшей мере к выезду с территории дренажно-насосной станции. На место были вызваны работники милиции для проведения разбирательства по данному факту. Кроме того,  на месте с участием слесарей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были произведены замеры смещенных и перерезанных труб. Согласно замеров было смещено и перерезано такое количество труб: труб,  диаметра 200 было 33 метра,  труб,  диаметра 500 было 11, 3 метра,  труб,  диаметра 150 было 6, 6 метра. После проведения замеров слесаря снесли все трубы к дренажно-насосной станции для проведения их взвешивания. Согласно проведенного взвешивания,  задержанные пытались похитить в общем количестве 2, 07 тонны труб. Трубы являются металлоломом,  который ежемесячно сдается на склад хранения металлолома,  имеет материальную ценность.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал,  что он работает ІНФОРМАЦІЯ_4 ОАО «ЮГОК». 14.09.2007 года находился на рабочей смене. Примерно в 14 часов он и ОСОБА_6 были вызваны начальником участка к указанным насосным.  По приезду он увидел,  что трубы демонтированного 13.09.2007 года трубопровода смещены по направлению к выезду с территории дренажно-насосной станции,  лежат не на том месте,  где были оставлены после проведения демонтажа. Он совместно с ОСОБА_6 произвел замеры смещенных и перерезанных труб. По замером были получены следующие данные: труб,  диаметра 200 было 33 метра,  труб диаметра 500 было 11, 3 метра,  труб диаметра 150 было 6, 6 метра. После проведения замеров они снесли все трубы к дренажно-насосной станции для проведения их взвешивания. Согласно проведенного взвешивания,  задержанные пытались похитить в общем количестве 2, 07 тонны труб.

Свидетель ОСОБА_7. суду показала,  что она работает ІНФОРМАЦІЯ_5. 14.09.2007 года,  в 07 час.  заступила в дневную смену дренажную насосную №-1 хвостохранилища Войково. Примерно в 11 час.  30 мин. - 12 час,  она вышла из помещения насосной станции,  недалеко от себя увидела двух мужчин,  которые рассматривали лежащие на земле металлические трубы. Она спросила у одного из мужчин,  что они делают,  на что тот ответил,  что убирают мусор,  ненужные трубы. Она поверила словам мужчины,  так как 13.09.2007 года на

3

 территории,  прилегающей к дренажно-насосной станции,  производили замену трубопровода,  замененные трубы лежали на земле рядом с установленными. Потом она вернулась в помещение насосной станции,  где и должна находиться. Примерно в 14 часов к насосной станции приехала охрана комбината и задержала тех мужчин,  которых она видела около ДНС.  Только тогда она поняла,  что мужчины собирались похитить демонтированные трубы.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал,  что 14.09.2007 года,  примерно в 09 часов,  его приятель подсудимый ОСОБА_2помочь ему погрузить бывшие в употреблении трубы,  которые он выписал на ОАО «ЮГОК» для личных нужд. Он согласился помочь. Примерно в 12 час,  они с ОСОБА_2 на автомобиле марки «ГАЗ-24» приехали к месту,  где находились указанные трубы,  расположено оно недалеко от выезда с жилмассива ЮГОКа по Широковской трассе в сторону п.г.т. Широкое. Когда они приехали,  то там на земле лежали трубы различных диаметров. На месте ОСОБА_2 показал,  какие именно трубы нужно будет погрузить. Однако ничего погрузить они не успели. Примерно в 13 час.  30 мин. приехали работники охраны и стали предъявлять ОСОБА_2 претензии по поводу того,  что он ворует трубы. После этого были вызваны работники милиции. О том,  что ОСОБА_2 хотел похитить трубы,  он не знал и не подозревал,  был уверен,  что тот трубы выписал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8,  допрошенного в ходе досудебного следствия следует,  что он работает ІНФОРМАЦІЯ_6. 14.09.2007 года находился на рабочей смене. Примерно в 13 час.  45 мин..,  ему поступило сообщение о том,  что на территории дренажной насосной №-1 «А» {шламовый цех),  расположенной на хвостохранилище Войково,  двое неизвестных пытаются похитить демонтированные трубы. Он выехал на указанное место,  где действительно было двое мужчин,  при них была газорежущая аппаратура,  один из них резал демонтированные трубы различных диаметров,  а второй стоял недалеко от него. На место были вызваны работники милиции для проведения разбирательства по данному факту. / л.д. 34 /.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также отношением ОАО «Южного горно-обогатительного комбината» по факту покушения на хищение 14.09.2007 г. бывших в употреблении труб в количестве 2, 07 тонн. / л.д. 4 /; актом документальной ревизии от 14.09.2007 г. / л.д. 5 /; справкой-расчетом возможного причиненного ущерба шламового цеха ОАО «ЮГОК». / л.д. 6 /; справкой ОАО «ЮГОК» о том,  что дренажно-насосная станция №-1 /ДНС-1/,  откуда 14.09.07 года была совершена попытка хищения труб бывших в употреблении в количестве 2, 07 тонны,  является собственностью ОАО «ЮГОК» и находится на охраняемой территории комбината / л.д. 8 /; протоколом осмотра участка местности ДНС-1а шламового цеха ОАО «ЮГОК»,  и изъятия бывших в употреблении труб от 14.09.2007г. / л.д. 19-27 /; протоколом осмотра и изъятия газорежущего оборудования / л.д. 17 /; протоколом задержания правонарушителя ОСОБА_2 от 14.09.2007 г. / л.д. 16 /.

Оценив в совокупности все доказательства по делу,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по  ст.   ст.  15ч. 3,  185ч. 3 УК Украины,  как неоконченное покушение на кражу,  по признакам неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества,  соединенного с проникновением в иное хранилище,  когда лицо по причинам,  не зависящим от его воли,  не выполнило всех действий,  которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого,  который впервые привлечен к уголовной ответственности,  работает,  по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны,  причиненный материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного.

4

 К обстоятельствам,  смягчающим наказание подсудимого суд относит то,  что он раскаивается в содеянном,  своим поведением в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления,  имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенного,  обстоятельств дела,  суд считает возможным,  несмотря на тяжесть совершенного преступления,  за которое ОСОБА_2 необходимо назначить лишение свободы,  но учитывая,  что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества,  в соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-324 УПК Украины,  суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   ст.  15ч. 3,  185ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии  ст.  75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания,  если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании  ст.  76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять о перемене места жительства,  работы,  являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 40,  41 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ- уничтожить. Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 42,  43 и хранящиеся на складе №- 545 ОАО «ЮГОК» оставить там же для дальнейшего использования в производстве ОАО «ЮГОК».

Приговор может быть обжалован в апелляционной суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.