Справа № 1- 89/2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04   березня   2008   року   Вознесенський   міськрайонний   суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.  при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Луценко С. В. розглянувши у відкритому судовому засідання м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  по національності українця,  освіта повна середня,  не працюючого,  одруженого,  не судимого,  - в скоєні злочину,  передбаченому  ст.  263 ч. 1 КК України,  суд

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1 придбав,  носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Злочин скоєно при таких обставинах.

ОСОБА_1 в кінці грудня 2007 року в лісосмузі біляАДРЕСА_1 незаконно придбав пристрій,  зовні схожий на гвинтівку,  який є вогнепальною зброєю,  який він зберігав,  носив при собі,  без передбаченого для цього законом дозволу.

10 січня 2008 року в АДРЕСА_2о 13 годині за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  працівниками міліції було затриманоОСОБА_1,  у якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби,  який відноситься до вогнепальної зброї. Вказану зброю підсудний незаконно придбав,  зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості підсудногоОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного,  його вина у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

-                  даними протоколів про адміністративне правопорушення,  про

адміністративне затримання і особистого огляду від 10.01.2008 року,  згідно

якихОСОБА_1 був затриманий за скоєння адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 178 Кодексу України про

адміністративне правопорушення і при огляді вилучено пристрій,  зовні

схожий на гвинтівку (а.с. 5-7);

-                    висновком експерта № 111 від 21.01.2008 року,  згідно якого

наданий на дослідження вилучений пристрій уОСОБА_1,  є ручною коротко

ствольною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним

гладкоствольним дульно зарядним (шомпольним) пістолетом калібру не

більше 10 мм із ґнотовим запаленням,  даний пістлет придатний для стрільби способом дульного спорядження каналу ствола(а.с.  37-38);

Таким чином,  з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного за  ст.  263 ч. 1 КК України,  оскільки він придбав,  носив,  зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,  особу винного,  та обставини,  які пом»якшують його покарання.

Підсудний раніше не судимий,  щиро кається у скоєному злочину,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  що суд відповідно до  ст. .66 КК України визнає обставинами,  які пом»якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно. Тому суд вважає,  що є підстави застосувати відносно нього  ст.  75 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину,  передбаченого  ст.  263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин і,  виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до  ст. .76 КК України покласти на засудженого такі обов»язки: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - саморобний пристрій,  який є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю,  однозарядним гладкоствольним дульно зарядним (шомпольним) пістолет калібру не більше 10 мм із ґнотовим запаленням,  і який знаходиться на зберіганні у Вознесенському МРВ УМВС у Миколаївській області,  передати в відділ дозвільної системи.(а.с. 31).

Стягнути з ОСОБА_1за проведення експертизи 141 грн.23 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення.