Справа №1-100 2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого Закутського В.І.
при секретарі Чіковій Т.М.
з участю прокурора Луценко С. В.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу
по звинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вознесенська, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює
електриком в Олександрівському гранітному кар"єрі, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ
18 листопада 2007 року біля 11.00 години вАДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_2, від чого остання впала на землю та в результаті падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лучевої кістки в типовому місті зліва з набряком м"яких тканин, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України не визнав і пояснив суду, що 18.11.2007 року біля 9.00 годин ранку він побачив біля АДРЕСА_2 свою колишню дружину ОСОБА_2. Підійшовши до неї, він спитав у неї, чому вона не дає йому їхню спільну дитину, на що ОСОБА_2відповіла, що дитину вона не дасть тому, що дитина хвора, а також він почув від Наталії запах алкоголю. Він відштовхнув її від себе, сів в автомобіль і поїхав, при цьому вона не падала.
Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 18 листопада 2007 року біля 11.00 години вона йшла в магазин і біля АДРЕСА_2 зустрілася з колишнім чоловіком ОСОБА_1, який почав її ображати, схопив за одяг та став шарпати, вдарив кулаком у живіт, схопив за шию і почав давити, а потім штовхнув, від чого вона впала на землю і відразу відчула різкий біль в лівої руці. Після цього вона звернулася до лікаря, тривалий час лікувалася, купувала ліки, але чеків на придбання ліків не зберегла, всього на лікування потратила 980 грн., які просить суд стягнути з підсудного, а також її заподіяні моральні страждання, які вона мотивує тим, що півтора місяці рука була у гіпсу, вона нічого не могла робити. Моральну щкоду оцінює в 3000 грн., які просить стягнути з підсудного.
2
Вина підсудного ОСОБА_1 також підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 18 листопада 2007 року вона приїхала в АДРЕСА_2 побачила свою знайому ОСОБА_2 та її колишнього чоловіка, який в цей час тримав її за шию, а потім штовхнув її і ОСОБА_2 впала на землю, аОСОБА_1сів в автомобіль і поїхав. Вона підбігла доОСОБА_2, допомогла її піднятись, її одяг був брудний. ОСОБА_2 скаржилася, що в неї внаслідок падіння болить ліва рука.
Свідків ОСОБА_4 таОСОБА_5, які суду пояснили, що 18 листопада 2007 року біля 11.00 години вони їхали в АДРЕСА_3 до батьків і їх зупинив ОСОБА_1, який попросив їх підвезти. Біля магазинуАДРЕСА_2 вони зупинилися щоб купити цигарки і торт. Коли поверталися до машини, то бачили біля своєї машиниОСОБА_1 і його колишню дружину ОСОБА_2, які розмовляли. Вони сіли в машину, потім в машину сів ОСОБА_1 і вони поїхали. Вони не дивилися в сторону ОСОБА_1 і тому не бачили що між ними було.
Показаннями експерта ОСОБА_6, який суду пояснив, що при обставинах, про які розповіла в суді потерпіла ОСОБА_2 можливо отримання нею середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому лучевої кістки в типичному місті зліва.
Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:
Заявою потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить притягти до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який 18.11.2007 року спричинив її тілесні ушкодження /а.с. З/,
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_2, при проведенні якого вона розповіла і показала учасникам відтворення коли, де і як її колишній чоловік ОСОБА_1 спричинив її середньої тяжкості тілесні ушкодження /а.с. 26-27/,
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_3, в ході якого свідок ОСОБА_3розповіла і показала учасникам відтворення коли, де і якОСОБА_1спричинив колишній дружині ОСОБА_2середньї тяжкості тілесні ушкодження /а.с. 59-60/,
Протоколами очних ставок між підсудним ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, та між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3, в ході проведення яких потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3підтвердили свої свідчення відносно того, що підсудний ОСОБА_1 штовхнув потерпілу ОСОБА_2, яка від цього впала на землю і отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження /а.с. 25*55/,
Висновком експерта та додатковим висновком експерта, згідно яких у потерпілій ОСОБА_2 виявлений перелом лучевої кістки в типовому місті зліва з набряком м"яких тканин, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень /а.с. 19, 44/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2, то суд його дії кваліфікує по ст. 128 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, заперечуючи той факт, що потерпіла від його поштовху впала, пояснюючи при цьому, що він не впевнений в тому, що вона впала від його поштовху, що він цього не пам"ятає, але факт падіння потерпілої ОСОБА_2 від поштовху підсудного ОСОБА_1 підтвердилися в судовому засіданні показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_3, тому невизнання своє вини підсудним ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари за скоєне.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, що пом"якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, задовільні характеристики з місця проживання та роботи.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 980 грн. та 3000 грн. моральної шкоди, при цьому потерпша не надала суду ніяких доказів стосовно спричинення її матеріальної шкоди.
Стосовно спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після отримання перелому кістки лівої руки відчувала постійний біль, рука була в гіпсу, вона не могла виконувати роботу по господарству, відчувала приниження від того, що в громадському місці підсудний її шарпав та штовхнув, від чого вона впала в болото. Тому моральні страждання вона оцінює в 3000 грн., які просить стягнути з підсудного. Суд вважає, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_2 та висновків судово-медичної експертизи, можливим задовольнити цивільний позов частково у вигляді стягнення моральної шкоди, а позов про стягнення матеріальної шкоди вважає можливим залишити без розгляду, оскільки потерпіла не надала суду докази спричинення вказаної шкоди.
З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, приймаючи до уваги особу підсудного, суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт по місцю роботи.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року виправних робіт по місцю його роботи з відрахуванням на користь держави 10% із заробітної плати.
Запобіжний захід щодо засудженогоОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженогоОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 980 грн. залишити без розгляду у зв"язку з їх недоведеністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.
3