Справа № 2-1504/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року            Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним та визнання права власності,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 16.08.2006 року між нею та відповідачами було укладено попередній договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1 Згідно договору відповідачі продають їй вказану квартиру,  а вона сплачує за неї гроші в сумі 10000-00 грн. На виконання дійсних намірів позивач передала відповідачам завдаток в сумі 9750-00 грн.,  а потім сплатила обумовлену суму. Після отримання грошей та прийняття квартири вони домовились посвідчити укладену угоду нотаріально,  але відповідачі не виконали свого зобов'язання ,  ухиляються від нотаріального посвідчення угоди,  мотивуючи свої дії браком коштів та відсутністю одного з відповідачів -ОСОБА_4. Просить визнати договір купівлі -продажу дійсним та визнати право власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися,  в заяві на ім'я суду просять справу слухати в їх відсутність,  позов визнають.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається,  що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу,  сторони виконали всі умови договору -покупцем сплачено повну вартість майна ,  продавець отримав повну вартість та передав майно,  але договір купівлі продажу своєчасно не був оформлений нотаріально.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку,  щоОСОБА_1 є добросовісним покупцем і між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири .

На підставі викладеного,  керуючись ст.220,  328 , 655 ЦК України,  ст.2.12 ЗУ "Про власність",  ст.10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири,  розташованої за адресою АДРЕСА_1,    укладений 16.08.2006 між  ОСОБА_1

ОСОБА_1 таОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,ОСОБА_4- дійсним.

Визнати заОСОБА_1ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено,  шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційна скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Ново троїцький районний суд.