печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4047/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі - Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К» в особі ліквідатора Патерилова Віталія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та просили ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії відповідача, яким 28.10.2010 р. знято заборону відчуження майнового комплексу, загальною площею 12020,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, а також вилучено обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що накладені на підставі договору застави, посвідченого 09.12.2003 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4164, укладеного між ЗАТзІІ «Піастрелла-К» та ПАТ «АКБ «Київ».

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «АКБ «Київ» заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Від ліквідатора ЗАТзІІ «Піастрелла-К» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином.

Суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було знято заборону відчуження майнового комплексу, загальною площею 12020,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, а також вилучено обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що накладені на підставі договору застави, посвідченого 09.12.2003 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4164, укладеного між ЗАТзІІ «Піастрелла-К» та ПАТ «АКБ «Київ».

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» (в редакції від 27.07.2010 р.) визначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, в редакції від 01.06.2010 р., нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації, за заявою:

- банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту);

- заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання;

- заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним;

- заставодержателя (іпотекодержателя) у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- набувача у разі смерті відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором;

- відчужувача за спадковим договором у разі смерті набувача;

- набувача або відчужувача на підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання (догляду) або спадкового договору чи визнання їх недійсними;

- фізичної особи, щодо якої скасовано рішення суду про оголошення її померлою, або за заявою спадкоємців після закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини після особи, оголошеної померлою;

- спадкоємця про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, вчиняючи нотаріальну дію щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус не дотрималась вищевказаного положення пункту Інструкції, оскільки жоден з вище перелічених суб'єктів не звертався до нотаріуса з відповідною заявою.

Пояснення нотаріуса, які наводяться в листі ГУЮ у м. Києві від 22.03.2012 р., направленому на адресу ПАТ «АКБ «Київ», про те, що вказану нотаріальну дію вона вчинила за заявою ліквідатора ЗАТзІІ «Піастрелла-К» Прокопенко В.М. у зв'язку з визнанням Товариства банкрутом, є такими, що не ґрунтуються на нормах ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п. 253 Інструкції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна було накладено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Системний аналіз зазначеного вище пункту Інструкції дає підстави стверджувати, що відповідачка вчинила оскаржувану нотаріальну дію всупереч п. 253 Інструкції, відповідно до якого дана нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом лише у разі, якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони.

Нормами ст. 60 ЦПК України імперативно встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 була позбавлена можливості вчинити вказану нотаріальну дію і, як наслідок, у відповідачки виникло право на зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, в ході розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 норм Закону України «Про нотаріат» та вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, в редакції від 01.06.2010 р., при знятті 28.10.2010 р. заборони відчуження майнового комплексу, загальною площею 12020,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, а також вилученню обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що накладені на підставі договору застави, посвідченого 09.12.2003 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4164, укладеного між ЗАТзІІ «Піастрелла-К» та ПАТ «АКБ «Київ».

Судові витрати розподіляються відповідно до норм ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К» в особі ліквідатора Патерилова Віталія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо зняття 28.10.2010 р. заборони відчуження майнового комплексу, загальною площею 12020,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, а також вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що накладені на підставі договору застави, посвідченого 09.12.2003 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4164, - незаконними.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К» в особі ліквідатора Патерилова Віталія Вікторовича 53,65 грн. у відшкодування судового збору.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 53,65 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя :